Congreso retrocede tras poner en riesgo Asamblea de la OEA en Lima: el impacto de la decisión inicial sobre los baños neutros

Casi 24 horas antes, el Parlamento había puesto en riesgo la realización en Lima de dicho encuentro, previsto para octubre, al rechazar por 55 votos en contra, 44 a favor y 16 abstenciones el acuerdo celebrado entre el Gobierno y el organismo de integración regional. Ello debido a cuestionamientos de diversos congresistas sobre un artículo en el que la OEA le requería al Estado peruano la instalación de baños neutros para el evento.

LEE TAMBIÉN: María del Carmen Alva sobre rechazo a acuerdo para la asamblea de OEA: “Acá no tengo baños neutros”

En su última sesión plenaria de la actual legislatura, el pleno aprobó una solicitud de la parlamentaria Susel Paredes (Partido Morado) para reconsiderar la votación, mientras pedidos similares realizaron, entre otros, el propio canciller César Landa y la Defensoría del Pueblo.

Así fue la votación final del viernes:

LEE TAMBIÉN | Fray Vásquez y Bruno Pacheco buscan que la Corte Suprema anule su prisión preventiva

Así votaron inicialmente el jueves:

Así informó el Congreso desde su cuenta de Twitter:

LEE TAMBIÉN: Ernesto Bustamante: Su argumento contra un “baño neutro” en el acuerdo para realizar la asamblea de la OEA en Lima

El viernes por la mañana, el canciller César Landa había pedido a través de su cuenta de Twitter que se reconsidere la votación y posteriormente envió un oficio dirigido a la presidenta del Congreso, María del Carmen Alva, en el que indica que la decisión del Legislativo “impide el cumplimiento del compromiso internacional” del Estado peruano con la OEA “en razón de que existen una serie de plazos obligatorios” que requerirá “este importante evento”, que se realizará en el mes de octubre.

Asimismo, explicó que la instalación de los baños neutros solo se “aplicarán para este evento específico y los días previstos para ello”.

Este es el oficio que había enviado por Landa:

Al pedido de Landa se había sumado también la ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, Diana Miloslavich, quien en diálogo con la prensa señaló que la decisión del Congreso “demuestra el grado de desconocimiento que hay respecto de demandas que en otros países están reglamentadas y aceptadas”.

“Acá lo único que han colocado es que durante la duración de la asamblea haya la oportunidad de tener servicios diferenciados para la población de la comunidad LGTBIQ […] Me parece una reacción muy conservadora de los congresistas. Esperamos que rectifiquen y que se pueda llevar a cabo la reunión en la OEA”, expresó la ministra.

La Defensoría del Pueblo también había pedido al Legislativo reconsiderar su postura. “Rechazamos que entre razones de esta decisión se hallen criterios discriminadores hacia personas trans y se aluda a la inexistente ideología de género”.

Posteriormente, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, también se pronunció. “Agradecemos al Gobierno esfuerzos por albergar la Asamblea de la OEA 2022″, escribió en Twitter.

LEE TAMBIÉN | Bicameralidad: Presidenta de Comisión de Constitución presenta reconsideración a votación en el Congreso

El viernes por la mañana, en diálogo con El Comercio, el excanciller Allan Wagner calificó de “error” la decisión inicial del Congreso y señaló que eventos como este “resaltan la posición internacional del Perú como país que es miembro activo de la comunidad internacional y fortalece sus relaciones a través de los organismos a los que pertenece”. Agregó que “no se podría eliminar” el requisito de los baños neutros en el acuerdo.

“De acuerdo con la práctica internacional, cuando se va a realizar en un país un evento de un organismo internacional, se suscribe un acuerdo entre el país anfitrión y el organismo. En este se establecen una serie de requisitos para la realización. Eso es lo que ha ocurrido en este caso”, explicó Wagner.

“El Congreso rechazó (inicialmente) por la cláusula de los servicios neutros, referidos a la comunidad LGTBIQ+. Es un error del Congreso (votar en contra), no está bien informado. El compromiso de todos los países surge de la declaración universal de los derechos, que rechaza violencia y discriminación contra cualquier persona. Este es un concepto que ha ido evolucionando con el pasar de los años”, añadió.

Wagner también expresó que “ya es común que existan estos servicios higiénicos” y que no es algo que “deba llamar la atención”. “No me parece ofensivo ni denigrante”, agregó.

LEE TAMBIÉN | ¿Qué ministros y funcionarios visitaron la oficina de Lilia Paredes en los últimos meses?

Por su parte, Juan Jiménez Mayor, exembajador del Perú ante la OEA, indicó que este acuerdo internacional debía ser aprobado por el Congreso debido a que “otorga privilegios e inmunidad al personal” del organismo internacional.

“El Estado peruano, Congreso y Gobierno, no se ha puesto de acuerdo y no se hará (la asamblea)”, subrayó.

El también ex jefe de Gabinete Ministerial consideró que la decisión inicial del Parlamento significaba “una derrota para el Gobierno y una pésima señal”.

A juicio del exembajador, el Gobierno tuvo “responsabilidad (en la decisión inicial) porque no pudo influenciar en el Congreso en esta materia”.

“Era tarea del Canciller. Apenas salió la alerta de los baños, debió ir al Congreso a informar a la comisión sobre la importancia de esta reunión, de qué se trata. Plantear el aspecto político, No puede quedar en un trámite parlamentario”, apuntó.

LEE TAMBIÉN | Pedro Castillo: las razones de la fiscal de la Nación para investigarlo por Caso ascensos en las FF.AA

A su turno, Carlos Pareja, exembajador del Perú en Estado Unidos, opinó que la decisión inicial “afecta la imagen del Gobierno” y que “denota una relación pobre” entre el Ejecutivo y el Legislativo.

“En todo caso, tuvo que haber una coordinación más estrecha y si el Gobierno veía que no iba a ser una votación favorable, el documento debió retirarse de la votación mientras se seguía conversando. Lo que me preocupa ahora es que el Perú quiere ser la próxima sede de APEC y cómo vamos a serlo con tanta falta de liderazgo”, argumentó.

Para Pareja “es imposible” que la OEA ceda respecto a la cláusula de los baños neutros. “Si lo hace tendría un gran problema. La OEA no va a cambiar un acuerdo internacional si ya es una normativa de ellos”, dijo también.

"Lo que me preocupa ahora es que el Perú quiere ser la próxima sede de APEC y cómo vamos a serlo con tanta falta de liderazgo

Carlos Pareja, exembajador

Por otro lado, Alejandro Rospigliosi, especialista temas parlamentarios, indicó que el evento no se iba a dar si la resolución legislativa no era aprobada por el Congreso, debido a que esto es parte de un tratado.

“No existe en los últimos años la negación a la aprobación de una resolución legislativa por un tema tan insólito. Normalmente se da por temas más profundos, temas de fondo, y no por servicios higiénicos. Cada ministerio tiene un coordinador parlamentario, creo que les falló el trabajo previo. También es responsabilidad del ministro de Relaciones Exteriores allanar el terreno”, opinó.

LEE TAMBIÉN | Defensoría pide al Congreso reconsiderar su postura sobre Asamblea General de la OEA en Lima

Durante el debate del jueves, en el que se rechazó el acuerdo entre el gobierno de Perú y la OEA, diversos congresistas cuestionaron la instalación de baños neutros.

El texto cuestionado está en el numeral 1.3 del anexo 2 del acuerdo con la OEA, en el que se indica que “se deberá proporcionar, además de baños comunes, baños individuales y baños neutros”.

Así votaron las bancadas:

Todo comenzó con la intervención de Ernesto Bustamante, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, ante el pleno del Congreso. El parlamentario de Fuerza Popular inició su intervención hablando del presupuesto y otros detalles del documento enviado por el Ejecutivo y culminó criticando la solicitud sobre referidos servicios higiénicos.

Intervención de Ernesto Bustamante

“Es mi obligación decir que la inclusión del concepto de qué baños debe haber como parte del acuerdo, significaría que, según el artículo 55 de la Constitución, los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional”, aseguró.

“Osea, que se coloque el concepto de la introducción de baños dentro de un acuerdo internacional automáticamente introduce la existencia de baños trans y baños neutros y baños comunes en el derecho interno peruano”, agregó.

Tras la intervención de Bustamante siguieron estas frases de otros parlamentarios:

“Si ellos quieren poner baños neutros, que ellos hagan la inversión[...] El Perú es un país provida y profamilia, no tenemos por qué estar abrazando ideologías que no nos competen"

María Jauregui, congresista de Renovación Popular

“No estamos entendiendo bien lo que se está debatiendo aquí. Estamos hablando de la celebración del evento de octubre. ¿Nos vamos de esta legislatura rechazando el acuerdo por un tema de baños?"

Guillermo Bermejo congresista de Perú Democrático

“Acá irán al baño como es su sexo, que es mujer o varón. Son tonterías”.

Tania Ramírez, congresista de Fuerza Popular

"No les vamos a implementar un baño porque se les ocurre a ellos"

Víctor Flores, congresista de Fuerza Popular

“Pedófilos están argumentando en otros países que se sienten niños y que por lo tanto abusar de niños no es delito porque ellos son niños. Un día una persona se va a sentir perrito y habría que tratarlos como perritos”.

Noelia Herrera, congresista de Renovación Popular

"Si quieren venir al Perú que vengan bajo nuestras condiciones"

Guido Bellido, congresista de Perú Libre

"En el mundo existe la tolerancia, el respeto y la inclusión. Pediría más respeto a la comunidad transgénero"

Alejandro Cavero, congresista de Avanza País

Dato

La relación entre el Congreso y la OEA

Marzo 2022

La Junta de Portavoces del Congreso acordó que la delegación de veedores de la OEA no ingrese a la sesión del pleno, sino que siga el debate y votación de la moción de vacancia contra Pedro Castillo desde las instalaciones de la Comisión de Relaciones Exteriores.

Diciembre 2021

Congresistas las declaraciones del secretario general de la OEA, Luis Almagro, tras la reunión que sostuvo con el presidente Pedro Castillo. 

Almagro había señalado que Castillo pretende que su gestión “sea la más limpia posible". Los parlamentarios José Cueto (Renovación Popular), Juan Lizarzaburu (Fuerza Popular) y Guido Bellido (Perú Libre) criticaron al funcionario de la OEA.