Alejandro Muñante considera que Alejandro Soto debió abstenerse en votación de ley que lo benefició

El congresista Alejandro Muñante (Renovación Popular) consideró que el titular de ese poder del Estado, Alejandro Soto (Alianza para el Progreso), debió abstenerse en la votación de una ley que lo benefició directamente.

Se trata de la Ley 31751, que le sirvió a Soto Reyes para evitar un juicio en el Cusco por el delito de estafa por el que se pedía más de ocho años de cárcel en su contra.

MIRA AQUÍ: Alejandro Soto: presidente del Congreso votó a favor de una ley que luego lo benefició | VIDEO

En declaraciones a RPP Noticias, Muñante dijo que el nuevo titular del Congreso debe dar una respuesta sobre el tema, pues por un tema de ética no pueden votar por aquellas leyes que representan un conflicto de interés.

“Lamentablemente creo que allí sí hay una respuesta que nos tiene que dar el congresista Soto porque en principio, por código de ética, no podemos votar en aquellas leyes que representan un conflicto de intereses”, expresó.

MIRA AQUÍ: Alejandro Soto: Video confirma que madre de su hijo acudió a su juramentación como presidente del Congreso

“Si el señor Alejandro Soto sabía –y por supuesto que tiene pleno conocimiento de los procesos que estaba llevando- debió abstenerse de votar en ese caso”, agregó Muñante, quien recordó que él hizo lo mismo en un caso que involucraba a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

En líneas generales, para Alejandro Muñante ningún congresista debe votar por alguna ley que represente algún tipo de beneficio, pues de hacerlo se configuraría un conflicto de intereses.

Según informó “Cuarto Poder”, Alejandro Soto se acogió a la norma aprobada por el pleno el pasado 11 de mayo, con el respaldo de 88 congresistas, incluyendo su voto mismo, en el juicio que afrontaba por estafa y falsedad genérica.

El pasado 21 de julio el juez Carlos Román Gil aplicó la ahora llamada ‘Ley Soto’ a favor del presidente del Congreso, librándolo de la acusación del Ministerio Público y del pedido de cárcel de 8 años y 8 meses.

MIRA AQUÍ: Alejandro Soto: ¿Dijo la verdad sobre la relación que tuvo con la madre de su hijo?

Con la ley anterior, el delito de estafa imputado en dos hechos a Soto debía prescribir en octubre de 2027, pero basándose en la nueva ley, el juez determinó que el caso de estafa prescribió en octubre de 2022, es decir cinco años antes.