"Basombrío no es responsable de hechos que se deben estudiar"

En medio del debate sobre la normativa que sanciona la apología al terrorismo, el congresista de Fuerza Popular, Octavio Salazar, explica su proyecto que plantea modificar el artículo 316 del Código Penal para mejorar la tipificación de este delito. Salazar también considera que no se justifica una censura al ministro del Interior Carlos Basombrío por la marcha del Movadef, brazo político de Sendero Luminoso, el pasado 1 de mayo.

— El 1 de mayo vimos a simpatizantes del Movadef protestando contra los juicios al genocida Abimael Guzmán. ¿Nuestra legislación permite castigar esto como apología al terrorismo?
Esta no es la primera vez, en muchos lugares ellos están, en las universidades, en las fábricas, en todo sitio donde puedan sacar provecho. Estamos viviendo momentos difíciles porque las mismas condiciones de los ochenta se dan hoy en día. Esta gente sigue avanzando, marchando impunemente con la fotografía de criminales que han asesinado y causado tanto daño. Quieren rebobinarse, volver a salir, presentar supuestamente otras oportunidades para la ciudadanía, pero son los mismos criminales de toda la vida.

— ¿Pero tenemos las herramientas legales para frenar este avance?
En este momento, con relación al tema de la apología, no. En los años noventa se crea una legislación especial antiterrorista y en el 2002 sale una sentencia del Tribunal Constitucional mediante la cual toda esta legislación antiterrorista es abolida. Solo quedó una definición de la apología, abierta, que no precisaba las modalidades delictivas. Teniendo en cuenta las recomendaciones del TC hemos precisado claramente un diseño para que se pueda castigar la apología.

— ¿De qué manera?
Tras el pronunciamiento del TC se establecieron tres requisitos para poder condenar la apología: exaltación, justificación y exaltación. Si no se cumplen al mismo tiempo el juez no puede declarar culpable a un acusado. Hemos precisado esos criterios y establecido penalidades para cada uno y hay una cuarta que es la utilización de los jóvenes, es decir cuando profesores de educación básica y superior se valen de tal condición para exaltar, justificar y enaltecer el delito de terrorismo.

— ¿Si su proyecto se aprobara, marchas como la del Movadef no podrían darse?
Por supuesto que no. Con esta ley está claramente diseñados los castigos a los que se tendrán que enfrentar si no cumplen con la ley.

— Algunos penalistas señalan que ese día el Movadef no exaltaban ni hacían loas a Abimael Guzmán y por lo tanto no hay apología, sino que protestaban contra un juicio injusto a este.
¡Por favor! Este proyecto tiene aportes del Ministerio Público, Ministerio de Justicia, Poder Judicial, Defensoría del Pueblo. Todos estamos en la misma línea. Las personas que están manifestando que Abimael debe salir libre están buscando un motivo, pero en el fondo el mensaje es 'aquí estamos'. Es un tema de interpretación que hay que darle a los hechos que ellos realizan, sus mensajes son muy sutiles, otros muy directos.

— ¿Hay el compromiso de su bancada a impulsarlo y aprobarlo ahora? Se lo pregunto porque usted lo presentó en octubre de 2016.
Totalmente. El impulso viene de mi bancada. Necesitamos fortalecer la lucha antiterrorista en el esquema de la apología para que estas personas no se rían y no se burlen de la autoridad y engañen presentándose como luchadores sociales.

— Desde su bancada han protestado al considerar que la policía no debió acompañar esta marcha. ¿Cómo ex director de la Policía comparte esta postura? 
Si esta gente solicitó permiso y se lo dieron, obviamente tendría que verse por qué.

— El ministro ha dicho que el permiso era para la CGTP y que los del Movadef se infiltraron.
Entonces, tú tienes que indicarle a las personas que tenían el permiso si ellos autorizaron que el Movadef participe, y si no fue así tienes que invitarlos a que se retiren. Lo ideal hubiera sido que ninguno de los dos marchen.

— ¿No hubo reacción inmediata?
Tampoco es fácil el tema, hay tantas marchas en Lima, pero hay que estar muy atentos, a Sendero no podemos darle ni un centímetro.

— Usted también ha sido ministro del Interior. ¿Cree que se justifica censurar al ministro Carlos Basombrío sin interpelación previa, como ha sugerido su colega de bancada Lourdes Alcorta?
Cada uno es libre de opinar, todavía no nos hemos sentado a conversar el tema. Creo que a nivel de legislación, no existe, y en el aspecto de los permisos son situaciones complejas y un ministro no puede ser a las finales responsable de algunos hechos que habría que estudiar. El hecho de que el Congreso interpele a un ministro significa que venga e imagino que eso es lo que los congresistas desean. Hasta este momento no hay una situación clara sobre el particular.

— Es paradójico que su bancada haya aprobado una herramienta para combatir el crimen organizado al ampliar los plazos de detención y al mismo tiempo su colega Alejandra Aramayo plantee excluir el delito de minería ilegal de la Ley contra el Crimen Organizado.
Vamos separando las cosas por partes y cucharadas. Los congresistas tienen todo el derecho de presentar sus proyectos pero para que estos se aprueben pasan por comisiones, por una serie de filtros, antes de llegar al pleno. Yo soy muy cuidadoso con lo que presento para que se aprueben. El hecho de presentar no significa que uno tenga que estar de acuerdo.

— ¿Tal y como está el proyecto lo apoyaría?
Creo que ante la minería ilegal tenemos que ser muy drásticos y muy duros.

— ¿No lo aprobaría?
Tampoco lo presentaría. Tendría que escucharla a ella, la democracia es eso, no la he escuchado.

LEE TAMBIÉN EN POLÍTICA...

#Movadef: proyectos del Congreso no evitarían más marchas ► https://t.co/vQ2suYA3g7 Por @gkanashiro pic.twitter.com/8wOL9M2UWR— Política El Comercio (@Politica_ECpe) 5 de mayo de 2017