La Comisión de Ética aprobó iniciar investigación contra la congresista Martha Chávez por "expresiones racistas". (Foto: GEC)
La Comisión de Ética aprobó iniciar investigación contra la congresista Martha Chávez por "expresiones racistas". (Foto: GEC)
Redacción EC

La Comisión de Ética Parlamentaria del aprobó este martes -por mayoría- iniciar una investigación contra la congresista (no agrupada), por las expresiones discriminatorias que profirió contra el exprimer ministro .

Mira: Martín Vizcarra, la tensión en la Comisión de Fiscalización ante su silencio

En setiembre, durante una sesión de la Comisión de Constitución en el Parlamento, la legisladora que hubiese sido más oportuno que Zeballos ocupe un puesto de representación en Bolivia por sus “rasgos andinos”, tras su designación como representante permanente del Perú ante la Organización de Estados Americanos.

Entre los argumentos de descargo presentados ante grupo de trabajo, Chávez manifestó que se han “tergiversado” sus comentarios para justificar “un abuso de poder”.

“Se ha pretendido, por razones ideológicas de los denunciantes, tergiversando mis expresiones, buscando justificar un abuso de poder. Mi referencia a rasgos andinos fue en adición a los argumentos antes señalados y en modo alguno para descalificar ni excluir sino, por el contrario, como afirmaron, para indicar una fortaleza, una mayor idoneidad”, se señaló en la comisión.

Chávez Cossío sostuvo también que resultaría “un claro despropósito y grave inconsistencia considerar que toda referencia a lo andino, aunque fuera para señalar una fortaleza, sea discriminatoria o negativa”.

Respecto de las tres denuncias presentadas en contra de la legisladora por este caso, el informe de la Secretaría Técnica recomendó que una de ellas sea declarada improcedente y las otras dos se declaren infundadas, por lo tanto, se envíen al archivo.

Durante el debate, los legisladores expresaron sus posiciones en contra y a favor de las recomendaciones. Entre ellas estuvo la posición del legislador Miguel Vivanco (Fuerza Popular), quien consideró que, al existir inviolabilidad de la opinión de los parlamentarios, no se debería sancionar este hecho.

Una posición similar tuvo Walter Rivera (Acción Popular), quien precisó que cuando se “analiza de manera objetiva” lo dicho por Martha Chávez, “uno se da cuenta de que la prensa trata de tergiversar”.

“Cuando vemos el sustento de esta denuncia, obviamente al principio todo el mundo se escandalizó y yo mismo me escandalicé [...], pero cuando uno analiza de manera objetiva el contenido total del comentario, entonces, uno se da cuenta de que la prensa trata de tergiversar lo que realmente quiere decir la congresista Martha Chávez”, dijo.

Por otro lado, Milagros Cayguaray (Frepap) consideró que las expresiones de Martha Chávez fueron racistas y que la inviolabilidad de la opinión “no es ilimitada”.

“El congresista Vivanco señala que las expresiones de la congresista están amparadas en inviolabilidad de un congresista, pero esto no es ilimitado, no puede ir en contra de lo señalado por la propia Constitución, que señala que nadie puede ser discriminado”, sostuvo.

En la misma posición se mostró César Gonzales (Somos Perú), quien manifestó que no se debería “sentar un mal precedente en que como estamos protegidos por la Constitución, podemos decir lo que querramos, no es así”.

Esto fue respaldado por Rocío Silva Santisteban (Frente Amplio), quien afirmó que “el racismo no es libertad de expresión” sino más bien “un delito”.

“La libertad de expresión tiene límites, uno de los límites de la libertad de expresión es el derecho de los demás”, argumentó.

Por último, Zenaida Solís (Partido Morado) se pronunció en la misma línea y destacó que hay muchos peruanos que se sientenamenazados por conceptos racistas.

“Mucha gente en el Perú se siente tocada, dolida y hasta amenazada por conceptos racistas todos los días en nuestro país. Es algo que hay que considerar [...] siento que muchos peruanos lamentan que hacia ellos haya expresiones peyorativas, racistas cada día”, enfatizó.

La votación se dio del siguiente modo:

A favor del archivo:

  • Walter Rivera Guerra (Acción Popular)
  • Miguel Vivanco (Fuerza Popular)
  • Tania Rodas (Alianza Para el Progreso)

En contra del archivo:

  • Milagros Cayguaray (Frepap)
  • César Gonzales Tuanama (Somos Perú)
  • Rocío Silva Santisteban (Frente Amplio)
  • Zenaida Solís (Partido Morado)

Conforme a los criterios de

Trust Project
Saber más

VIDEO RECOMENDADO

Sagasti anunció que irán al TC si el Congreso aprueba la devolución de los aportes de la ONP
Francisco Sagasti anunció que irán al TC si el Congreso aprueba la devolución de los aportes de la ONP. (Cuarto Poder/América)