Lay: "El Congreso es un muestreo de la sociedad peruana"

MARIELLA BALBI

Desde hace dos años y medio, preside la Comisión de Ética del Congreso, donde se ha visto el caso de 80 parlamentarios. Un número abultado que desembocó en la sanción de 10 casos. Un Parlamento con ética dudosa, que refleja la realidad del país, según el congresista Humberto Lay.

La Comisión de Ética que usted preside se ha vuelto la casa del jabonero, quien no cae resbala.
 Efectivamente, durante estos dos años y medio ha habido muchas denuncias. Es verdad que la gran mayoría han sido infundadas. Son 80 parlamentarios denunciados, de 130, pero en 16 casos sí se encontró una falta ética. El pleno solo sancionó 10 casos. Ya eso es un número bastante alto que no habla muy bien de este Congreso…

 El Congreso está a la deriva?
Yo creo que fue un gran error eliminar la bicameralidad. También el distrito múltiple con el que cada región elige a sus congresistas en base al voto preferencial, que hace mucho daño. Todo eso ha contribuido a un descenso en la calidad humana; la falta de exigencia de un mínimo de capacitación, de preparación académica, abona además a la falta de calidad del Congreso. Pero, por otro lado, yo tengo la convicción de que el Congreso es un muestreo de la sociedad peruana. De ahí salen los congresistas. Y en el país, lamentablemente, vivimos una cultura de corrupción. Se han perdido valores y principios. Es inevitable que el Parlamento no absorba esto. Además, la población está poco preparada en temas políticos, cívicos. Esto hace que una persona que tiene dinero haga una campaña millonaria en su región, llena de carteles…
 
No hay un filtro previo
No. Se compran votos en base a regalar cosas. Están pendientes 16 denuncias, muchas ya tienen su informe, pero no puedo revelar qué proponen.
 
¿El pleno del Congreso es tolerante con los informes acusatorios de la Comisión de Ética?
Es inevitable que el pleno funcione políticamente. Su votación muchas veces es política y no tanto ceñida al tema ético que señala la comisión en el informe que presenta. Cuando está de por medio la política y no lo estrictamente ético, el trabajo de la comisión no sirve.
 
Recuerdo los casos de Wilder Ruiz y Néstor Valqui, que falsearon su hoja de vida, y en la misma sesión se vieron otros casos iguales, el de Alejandro Yovera y Federico Pariona, pero la votación fue distinta.
Prefiero no mirar atrás.
 
¿Pero fue una votación política?
A los últimos se los sancionó y a los primeros no. La falta era exactamente la misma y la comisión señaló que era una falta grave y recomendaba la sanción.
 
¿La inconducta de falsear la hoja de vida se repite?
Son varios casos, más de seis. Yo espero que en las próximas elecciones se tomen en cuenta las sanciones y se ponga mayor atención a este aspecto. El Congreso no sancionaba esta falta con el argumento de que se había cometido antes de ser elegido congresista. Nosotros introdujimos este concepto.
 
Se denunció también el mal uso de donaciones del Estado por congresistas nacionalistas. Pero se archivó, ¿por qué?
Se determinó que los congresistas involucrados no fueron los que solicitaron la donación, los alcaldes pidieron que gestionaran el envío. La congresista Coari no estuvo en la entrega y los otros no la hicieron a título personal.
 
¿La congresista Cenaida Uribe irá hoy a declarar a la Comisión de Ética?
Está citada para el jueves próximo, porque hoy finaliza la semana de representación.
 
Ella pidió postergar su participación
Sí. Solicitó que antes de declarar se conociera la versión de dos testigos de descargo, el ex director de la UGEL 03 y otro más. Pero a ella también se la ha citado para el jueves.
 
¿Es algo regular?
Tiene derecho a la defensa. Nosotros hemos entrevistado al ex director del Alfonso Ugarte, a la subdirectora del Melitón Carvajal y a dos secretarias. Han dado su versión. La congresista ha pedido algo correcto, que asistan primero sus testigos de descargo.
 
El director de la empresa Punto Visual dijo que no irá a la Comisión de Ética. ¿Cómo procesan esto?
No podemos obligarlo a asistir. De pronto no ha querido ser sometido a preguntas incómodas, pudo enviar a su representante legal. 
 
El dato de la relación sentimental que tiene la congresista con el gerente de Punto Visual la compromete más
En toda falta siempre hay un factor que es la motivación. Si existiera esa relación sentimental, sería un elemento por tomarse en cuenta. Sin embargo, la Comisión de Ética no puede entrar a un terreno privado, personal.
 
¿Una persona pública tiene vida privada?
Pero la comisión no puede obligar a nadie a revelar cosas como esa. No somos una comisión investigadora que tiene facultades coercitivas. Mientras no exista una prueba de la relación, queda en la suposición. Sobre esa base no podemos aplicar una sanción ni exculpar. Cada miembro de la comisión dará su opinión.
 
¿De sancionarla, cuál sería la falta ética de la congresista Uribe?
Utilización del cargo en beneficio de un tercero.
 
¿Hay coherencia entre los testimonios a favor del ex director del Alfonso Ugarte?
Sí. Tres han ratificado las declaraciones dadas públicamente. Quien no ha confirmado su versión es el director del Melitón Carvajal. Ha dicho que no recuerda los hechos.
 
La Comisión de Ética investiga también el que Uribe no informó ser promotora de un colegio en Los Olivos
Se ha añadido. El reglamento del Congreso indica que si un congresista participa en debates o en proyectos de ley que pueden beneficiar a sus intereses debe hacer explícita su relación con la empresa. Ella puede participar en la Comisión de Educación, pero tiene que informar sobre esto. Aparentemente, no lo ha hecho. 
 
La Comisión de Ética archivó una investigación al congresista Julio Gagó por el tema de sus empresas. ¿Volverán a investigarlo?
Sí. La denuncia fue archivada por falta de pruebas. La falta era contratación indebida con el Estado. Ahora hay más información que debemos evaluar. Se lo llamará para que presente sus descargos. Sus declaraciones y el pedido de disculpas no afectan el trabajo de la Comisión de Ética. 
 
¿En el caso de la legisladora Carmen Omonte qué dice el reglamento del Congreso en cuanto a la tenencia de acciones?
Prohíbe al congresista ser accionista mayoritario de una empresa que hace negocios con el Estado o que recibe concesiones del Estado. La ley de minería prohíbe que un congresista desarrolle una actividad minera durante su gestión. Trabajaremos con esos dos parámetros legales. Estamos solicitando toda la información. La congresista ha presentado su informe y ha solicitado asistir a la comisión. Se la invitará para el lunes 31 de marzo.
 
¿Es una falta ética que el ex cónyuge de la congresista haya tenido negocios con el Es tado?
Ese tema no está en la agenda de la Comisión de Ética, solo el de la concesión minera. No se ha presentado esta denuncia.
 
¿Es un caso delicado?
Políticamente hablando, sí lo es. Nosotros lo trataremos como cualquier otro caso, velando por el aspecto ético.
 
¿Qué impresión le causa que el Ejecutivo decida su permanencia o no en el ministerio de acuerdo a lo que dictamine la Comisión de Ética?
Personalmente, pienso que genera inestabilidad. Un ministro que es públicamente cuestionado no debió ser presentado para el voto de confianza. Ha sido un error político. Por esa razón yo voté ámbar. Si votaba verde o rojo, quería decir que yo tenía ya un juicio sobre la actuación de esta congresista.
 
¿Se aplica también este criterio para las denuncias que hay contra el primer ministro Cornejo?
Él será investigado por la Comisión de Fiscalización. La denuncia salió en la sesión, cuando ya se estaba votando. Habría que ver cuánto respaldo tiene esa denuncia. Claro, políticamente esto debilita al Gabinete. Es importantísima la celeridad que tenga este tema, que se aclare cuanto antes. Al cuestionarse al  primer ministro, se cuestiona a todo el Gabinete. 

“SI NADINE LLEGARA A SER CANDIDATA, SERÍA UN GOLPE PARA LA DEMOCRACIA”

Un primer ministro investigado por Fiscalización…
Es algo totalmente atípico, afecta mucho al Gabinete, también la situación de la congresista Omonte. Pero, por otro lado, por cualquier denuncia no se puede desestabilizar al Gabinete. En el caso del primer ministro, no había denuncia antes de su nombramiento, en el de la congresista Omonte ya existía. Ahí debió haber una reacción más rápida del Ejecutivo.
 
¿Estamos ante un Gabinete frágil?
El procedimiento para su presentación no ha sido el mejor. Debió conversarse antes con todas las bancadas, que el primer ministro explicara su plan y –el tema fundamental– la intervención de la primera dama en el gobierno. Decir que no aceptaría un gobierno paralelo no fue suficiente, tenía que ir más allá y solicitar al presidente un pronunciamiento al respecto. No se puede negar el derecho de opinión a una primera dama siendo presidenta de su partido. Pero cuando dijo que Repsol no va o que el SMV no está en la agenda ya no es una opinión, estaba actuando como vocera y no tiene ese cargo. Sume a ello que el ministro Castilla va en contra del ex primer ministro y diga que ella es una pieza fundamental y que forma parte del equipo de gobierno. Esto debió conversarse con las bancadas antes de solicitar el voto de confianza. Pero posteriormente las opiniones del presidente sobre el tema han sido urticantes y confrontacionales con el Congreso. No ayuda a la investidura acordada.

LEE LA ENTREVISTA COMPLETA EN LA EDICIÓN IMPRESA DE HOY