El pleno del Congreso define hoy la suerte de Doe Run

El pleno del Congreso debatirá hoy los proyectos de ley presentados por el Ejecutivo y la bancada de Fuerza Popular (FP) para prorrogar el plazo para la liquidación en marcha de Doe Run, empresa que opera el complejo metalúrgico de La Oroya.  

El martes, la Junta de Portavoces dispuso que se exoneren ambos proyectos de ley del debate en las comisiones ordinarias, con lo cual ambos textos quedaron expeditos para debatirse en el pleno de hoy.

Los parlamentarios tienen que tomar hoy mismo una decisión, debido a que este sábado 27 se vence el plazo para que la junta de acreedores de Doe Run decida si continúa con la liquidación en marcha de la empresa.

Ambos proyectos proponen modificar el artículo 74 de la Ley General del Sistema Concursal, sin embargo, existen sustanciales diferencias entre ambas propuestas. 
El texto presentado por el Ejecutivo, por ejemplo, propone ampliar el plazo para la liquidación en marcha de empresas de dos a cuatro años si es que así lo decide la junta de acreedores.

El proyecto fujimorista, por el contrario, propone mantener el plazo de un año y otorgar un plazo “excepcional” vía decreto supremo a criterio del Ejecutivo “siempre y cuando se respeten los derechos laborales y los temas ambientales”.

El primer ministro Fernando Zavala señaló ayer luego de la sesión del Consejo de Ministros que el proyecto del Ejecutivo se aplica en términos generales y no está diseñado para el caso particular de La Oroya. 

“No es una ley sobre Doe Run, es una ley que modifica el sistema concursal y que se puede aplicar para La Oroya y para otras empresas”, afirmó Zavala.

Por otro lado, dijo que el planteamiento del gobierno deja que sea la junta de acreedores quien decida la suerte de las empresas en liquidación. 

“No es una decisión del gobierno, sino simplemente darles el marco legal a las juntas de acreedores para ampliar los procesos de liquidación”, afirmó.

El vocero de FP, Luis Galarreta, defendió el proyecto de ley presentado por su bancada y manifestó que “es mejor”.

“Es un proyecto de ley preocupado no solamente por ampliar plazos sino por resolver el tema de fondo de los trabajadores, así como cuidar obviamente el tema ambiental”, acotó.

—Critican propuesta fujimorista—
Para la experta en temas concursales Claudia Oviedo, FP ha presentado un proyecto de ley “muy burdo” debido a que atenta contra uno de los principios del sistema concursal: la privatización de las decisiones. 

“La ley concursal parte de la premisa de que son los acreedores quienes deciden el destino de la empresa y no el Ejecutivo a través de un decreto supremo”, afirmó. 

Además, Oviedo señaló que, a diferencia del proyecto del Ejecutivo, en la exposición de motivos el texto del fujimorismo justifica sus argumentos en base a la problemática de La Oroya. “Si el otro proyecto era cuestionable, este lo es aun más. No lo han hecho general y parte de premisas equivocadas”, sostuvo.

De la misma opinión es el constitucionalista Víctor García Toma, quien manifestó que la norma es “antitécnica” debido a que se rompen los principios rectores del sistema concursal, además de ser inconstitucional por “tener nombre propio”. “La norma sería inconstitucional, ya que la fundamentación del proyecto en la exposición de motivos está dirigida expresamente a favorecer a Doe Run”, opinó el ex magistrado del Tribunal Constitucional.

Otros expertos consultados criticaron que en el proyecto naranja se condicione la prórroga al cumplimiento de una supuesta legislación ambiental. Ello debido a que existen otro tipo de empresas que pueden requerir una prórroga y no necesariamente tienen que cumplir estándares ambientales.

LEE TAMBIÉN...