Procuraduría pide nulidad de fallo que favorece a Chacón

El procurador anticorrupción, Joel Segura, presentó el pasado 31 de marzo un pedido de nulidad de la ejecutoria del 24 de setiembre del 2014, por la cual la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema anula la condena contra la congresista Cecilia Chacón (Fuerza Popular), de octubre del 2012, por el delito de enriquecimiento ilícito.

El fallo de la Corte Suprema (que recién fue dado a conocer ayer) fue a favor de la cuestión previa presentada por Chacón, en la que alegaba que la acción penal en su contra debía ser ejercida por el fiscal de la Nación  y no por un fiscal anticorrupción , en tanto ella era  funcionaria pública. Ello, de acuerdo con el artículo 41 de la Constitución.

El procurador ha pedido la nulidad del fallo a través de dos escritos remitidos a la Sala Permanente de la Corte Suprema: el pedido de nulidad en sí (31 de marzo), y una ampliación de fundamentos (6 de abril). La argumentación es la misma: existen antecedentes de que la fiscalía anticorrupción acusó por enriquecimiento ilícito.

“Lo que está resolviendo la Suprema está rompiendo todos los precedentes que anteriormente ya se habían fijado en este asunto”, afirmó Segura a El Comercio. Los mismos jueces que resolvieron  a favor del argumento de Chacón fallaron antes lo contrario.

Los generales implicados en el caso, procesados junto a su colega de promoción Walter Chacón, padre de Ceciclia Chacón, ya habían presentado una cuestión previa con el mismo argumento ,es decir que solo el fiscal de la Nación podía acusar por enriquecimiento ilícito.

“Hay cuatro ejecutorias supremas (RN° 1051-2011, RN° 1125-2011, RN° 383-2011 y RN° 1076-2011) en las que se resuelve que, si bien la Constitución dice que el fiscal de la Nación debe denunciar, existen resoluciones de la fiscalía que [también]autorizan a los fiscales anticorrupción a formular denuncia”, dice Segura.

LEE TAMBIÉN...