Consejo de Prensa y Asociación Nacional de Periodistas rechazan condena a Christopher Acosta y pedirán visita de relator de la CIDH

El Consejo de la Prensa Peruana y la Asociación Nacional de Periodistas del Perú rechazaron la sentencia contra Christopher Acosta, Jerónimo Pimentel y la editorial Penguin Random House por supuestas lesiones al honor del excandidato presidencial César Acuña.

MIRA: Christopher Acosta: PJ condenó a autor de “Plata como cancha” tras querella de César Acuña

La decisión judicial, dada a conocer este lunes, condena a los periodistas a dos años de prisión suspendida y al pago de una reparación civil de S/.400, 000. Ambas instituciones consideraron que “se ha abierto un nefasto e histórico precedente contra la libertad de expresión en el Perú”.

Debido a ello, las mencionadas instituciones informaron que pedirán a la brevedad una visita del Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para que se investigue lo sucedido en esta sentencia. Asimismo, esperan que en la siguiente instancia tras la apelación se garantice la libertad de expresión.

“El juez Raúl Rodolfo Jesús Vega, del 30 Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Lima, ha condenado a un periodista por reconstruir el perfil de un excandidato presidencial y líder de un partido político utilizando citas textuales de terceras personas, pero que bajo su criterio no habrían sido corroboradas por “fuentes confiables””, se lee en su comunicado.

MIRA: Pedro Castillo: ¿Quién es Eduardo Pachas, el abogado del presidente de la República?

El pronunciamiento sostiene que esta sentencia plantea que “un juzgado puede, sin mayor motivación, determinar qué fuentes son válidas y cuáles no, un criterio que no solo es arbitrario sino que también atenta contra el quehacer periodístico y el legítimo derecho de la ciudadanía de recibir información de interés público”.

El escrito menciona que, en 2004, a raíz de un caso muy similar ocurrido en Costa Rica, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó al país anular una sentencia condenatoria contra el periodista Mauricio Herrera Ulloa por haberle requerido que probara la veracidad de declaraciones de terceros, lo que provocaba una limitación excesiva a la libertad de expresión.

VIDEO RECOMENDADO

TE PUEDE INTERESAR

• Parlamentarios critican reunión del presidente Castillo con Daniel Salaverry y su nombramiento como titular de Perupetro
• Silvana Carrión: “Debe haber jueces exclusivos para el caso Lava Jato” | ENTREVISTA
• Tres jueces, trece acusados y casi 300 testigos: las claves del juicio a Ollanta Humala y Nadine Heredia
• La bronca del ministro Serna. Una historia del sector Educación. Crónica de Fernando Vivas