Crisis política: Las claves de los mensajes de WhatsApp al ministro Incháustegui

A la crisis política que desató la difusión de tres audios que involucran al presidente de la República, Martín Vizcarra, esta semana se añadieron puntillosos mensajes de WhatsApp. El ministro de Energía y Minas, Miguel Incháustegui, reveló la tarde del miércoles que Santiago Arancibia y Daniel Huarcaya, dos personas del entorno de Acción Popular, enviaron mensajes a su celular el pasado viernes 11. Estos se referían a la moción de vacancia presidencial que ese día el pleno del Congreso votaría para su admisión.

Presentamos una línea de tiempo que explica cuáles fueron los hechos, desde el jueves 10, alrededor de estos mensajes enviados al ministro Incháustegui. Una fuente de El Comercio comentó que Incháustegui ya tenía contacto con Huarcaya y Arancibia, algo que el ministro también confirmó en su declaración del miércoles.

MIRA: Ministro Miguel Incháustegui revela quiénes le propusieron ser parte de “gabinete de transición”

Una de las declaraciones que se resaltó en medio de esta polémica por los mensajes fue la hecha por el presidente del Congreso, Manuel Merino (Acción Popular), antes de que se diga bajo qué circunstancias el presidente Vizcarra habló de una “conspiración” con “pseudo-gabinetes”.

Jueves 10: el día de los audios

El congresista Edgar Alarcón (UPP) tomó los minutos iniciales del pleno –alrededor de las 10:30 de la mañana– para difundir tres audios que involucran al presidente Vizcarra en el caso Richard Swing, cantante que firmó nueve contratos con el Ministerio de Cultura entre los años 2018 y 2020.

Luego de esta propalación, el congresista Manuel Merino convocó desde las 3 de la tarde de ese día a una Junta de Portavoces. Horas después, a las 9:38 de la noche, se presentó el documento de la moción de vacancia contra el mandatario por incapacidad moral.

Ese día, según información que reveló el sábado IDL-Reporteros y que posteriormente fue confirmada por el ministro de Defensa, Jorge Chávez Cresta, el congresista Merino realizó llamadas a dos altos mandos de las Fuerzas Armadas: el general EP César Astudillo, jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas; y el almirante Fernando Cerdán, comandante general de la Marina de Guerra. Merino no contaba con que Astudillo, en ese momento, se encontraba junto a Chávez en una comisión de la Operación Tayta en Madre de Dios.

“El jueves, antes de que siquiera se votara la admisión de la moción de vacancia contra el señor presidente, el titular del Parlamento se comunicó con el comandante general de la Marina de Guerra para comentarle asuntos relacionados con este proceso”, dijo Chávez.

Además, confirmó que Merino intentó comunicarse reiteradamente, a través de uno de los edecanes del Congreso, con el general Astudillo. Según IDL-Reporteros, el tenor de la conversación fue que, “en el marco de la Constitución”, se llevaría a cabo un proceso que podría terminar con la vacancia del mandatario. Esta versión fue rechazada por Merino.

La noche del jueves, el ministro Incháustegui retuitea en su cuenta personal un mensaje publicado por el primer ministro, Walter Martos, sobre la crisis política que se gestaba tras la difusión de los audios. El mensaje fue publicando minutos antes de la medianoche.

Viernes 11: de los audios a los mensajes de WhatsApp

El pleno tenía programada la votación para la admisión de la moción de vacancia contra el presidente Vizcarra. La noche anterior, se anunció que el pleno empezaría a las 10 de la mañana, aunque luego la sesión fue suspendida hasta las 11 a.m. y, finalmente, fue retomada en horas de la tarde.

Ese viernes, a las 9:52 de la mañana, el ministro Miguel Incháustegui recibió el primer mensaje por WhatsApp por parte de Santiago Arancibia, afiliado al partido Acción Popular desde julio del 2019, según el registro del portal Infogob. En el texto enviado, Arancibia conmina al titular del Minem a “evaluar y recordar” el caso del expresidente Pedro Pablo Kuczynski por la forma en que dejó el Gobierno.

Minutos después, a las 10:28 de la mañana, el ministro Incháustegui compartió un mensaje desde su cuenta de Twitter, en el que sostiene que el Gobierno del presidente Martín Vizcarra debe terminar su mandato. “Las peruanas y los peruanos exigen mayor compromiso de las autoridades”, escribió.

En horas de la tarde, a las 5:34 p.m., el ministro Incháustegui recibió un nuevo mensaje: esta vez, Daniel Huarcaya Clemente, allegado al partido Acción Popular, le dijo que “todos coinciden que la vacancia no es la mejor decisión”, aunque si esta se da “al parecer van a tercerizar el gabinete”.

Minutos después, alrededor de las 6 de la tarde, el pleno del Congreso admitió, con 65 votos a favor, la moción de vacancia contra el presidente Martín Vizcarra.

Esa noche, a las 8:53 p.m., Incháustegui escribió una serie de tuits a través de los cuales invocaba al Congreso a la reflexión ante una “medida innecesaria” como la vacancia presidencial.

Además, fue el ministro el encargado de anunciar que el sábado 12 se realizaría una sesión de Consejo de Ministros para que se decida sobre la presentación de una demanda competencial y una medida cautelar ante el Tribunal Constitucional en contra del trámite de la moción de vacancia. El documento fue presentado formalmente el último lunes por Luis Alberto Huerta Guerrero, procurador del Ministerio de Justicia.

El sábado 12, en la sesión del Consejo de Ministros, Incháustegui informó sobre los mensajes que recibió un día antes. Luego de la sesión, el primer ministro Martos se refirió en su mensaje sobre los “malos elementos” en el partido Acción Popular.

Lunes 14: “el pseudo-gabinete”

El presidente Vizcarra, en un mensaje que dio a partir de la 1 de la tarde, cuestionó la acción del presidente del Congreso al haberse comunicado con altos mandos de las Fuerzas Armadas y dijo que se estaría “planeado pseudos-gabinetes de quienes asumirían después de mi vacancia”. Sin embargo, no detalló qué personajes políticos estarían implicados en este supuesto.

Esa misma tarde, a las 5:40 p.m., el presidente del Parlamento dijo que las declaraciones del presidente Vizcarra estaban “contribuyendo a la confrontación y a confundir al país”, y se estaba haciendo uso de “imaginaciones fantasiosas como la supuesta creación de un pseudo-gabinete”. Además, rechazó haberse comunicado con el ministro Miguel Incháustegui y lo exhortó a pronunciarse sobre este hecho.

“Lamentablemente, vienen difundiendo que mi persona se habría comunicado con el ministro de Energía y Minas, Luis Miguel Incháustegui, para supuestamente ofrecerle que se mantenga en el cargo. Yo quiero pedirle al ministro Incháustegui que, por respeto a la memoria de su padre, nuestro correligionario Juan Incháustegui, que se pronuncie y mencione si hubo alguna llamada hecha por mi persona, de mi personal de despacho, para ofrecerle algo que solo puede representar una fantasía”, refirió.

Merino hizo este pronunciamiento aunque, hasta ese momento, no había un comunicado oficial del Gobierno o el ministro respecto a quiénes se habrían comunicado con él. Sin embargo, en redes sociales se especulaba que Incháustegui estaba en el medio de esta trama.

La información siguió llegando a cuenta gotas: a las 8:07 de la noche, el ministro Incháustegui informó a través de su cuenta de Twitter que el último sábado, en la sesión de Consejo de Ministros, dio a conocer al presidente Vizcarra sobre los mensajes que recibió por parte de dos personas cercanas a Acción Popular y el contenido de ambas.

Martes 15: antesala

El presidente del Congreso cuestionó las declaraciones del ministro Incháustegui y arremetió contra él mencionando que no tenía credibilidad por una investigación preparatoria en su contra por presuntas irregularidades en proyectos bajo la modalidad de obras por impuestos. Estas se suscribieron entre la Municipalidad Provincial de Hualgayoc (Cajamarca) y la empresa minera Gold Fields La Cima S.A., de la cual el actual ministro fue su representante legal.

El ministro respondió a El Comercio estar convencido de que “al término de la investigación se determinará con absoluta certeza que no hubo nada irregular en mi actuación”.

Miércoles 16: el ministro Incháustegui revela los nombres

Luego de que el congresista Ricardo Burga, vocero alterno de la bancada de Acción Popular, anunció que denunciaría civil y penalmente al ministro Incháustegui si no daba los nombres de las personas que se habrían contactado con él para la formación de un “gabinete de transición”, Incháustegui tomó la palabra durante una reunión que se realizaba con la Asociación de Municipalidades del Perú (AMPE).

El ministro dijo que calificó estos mensajes como “intimidatorios”.

Por su parte, los implicados en estos mensajes descartaron que sus envíos hayan sido de mala fe. En diálogo con Canal N, Santiago Arancibia dijo que el contexto en que fueron no fue el adecuado y, en ese sentido, ofreció disculpas al ministro Incháustegui por el tenor de su mensaje. Sin embargo, también declaró que los mensajes fueron enviados por “error” debido a que en ese momento entró una llamada a su celular.

En conversación con RPP Noticias, dijo que no fue conminado por nadie para enviar los mensajes. Sobre su relación con Daniel Huarcaya, otro allegado a Acción Popular que también le envió mensajes al ministro, dijo que son amigos, militantes del mismo partido y que tiene más tiempo en la agrupación política que él. “No lo veo hace tiempo. Si ha escrito [el otro mensaje], él tendrá que responder”, indicó. Pero, en entrevista con Canal N, dijo lo contrario: “con el señor Huarcaya no tengo una relación de amistad”.

Respecto a si conocía previamente al ministro Incháustegui, Arancibia dijo que tuvieron contacto cuando este último viceministro del sector, y fue a través de Huarcaya. “No tengo ningún grado de amistad con el ministro. Lo conocí en una reunión que tuvimos”, dijo Arancibia en Canal N.

Finalmente, indicó que no le une “ninguna amistad cercana” con el congresista Merino. Esto pese a que acudió a la sede del Legislativo en dos ocasiones este mes: el jueves 3 de setiembre y martes 8 de setiembre. Ambos ingresos no están consignados en el registro de visitas del Congreso, que es público.

Finalmente, Huarcaya, en un video publicado en redes sociales, expresó que sus mensajes “fueron de buena fe, sin ningún ánimo intimidatorio”. Huarcaya rechazó formar parte de un grupo conspirador.

Quien también dio declaraciones fue Edmundo del Águila Morote, exvicepresidente de Acción Popular. En comunicación con RPP Noticias, dijo que Huarcaya “está lejos de Acción Popular, pero muy cerca, tremendamente cerca del ministro Miguel incháustegui. No es un decir”.

Informó que Huarcaya le escribió a su hijo, el excongresista Edmundo del Águila, en busca de un espacio para una reunión con un grupo de jóvenes. Ahí, le informó que estas se realizaban antes en la casa del ingeniero Juan Incháustegui, padre del ministro. En vista a esto, Del Águila Morote argulló que tanto Huarcaya como Arancibia estarían “hablando posiblemente influenciados por un tercero”.

VIDEO RECOMENDADO