Rechazan nueva licencia a Digna Calle: ¿Podría ser sancionada o desaforada por no asistir al Congreso?

“La Mesa Directiva rechazó la licencia con cargo de dar cuenta al Consejo Directivo [el 2 de agosto]”, adelantó Soto, en diálogo con El Comercio.

LEE TAMBIÉN | Perú recibe esta tarde presidencia pro témpore de la Alianza del Pacífico en Chile

La tarde del miércoles, El Comercio tuvo acceso a un memorando de la Oficialía Mayor del Congreso dirigido al director General Parlamentario, en el que se comunica el acuerdo de la Mesa Directiva 003-2023-2024 de “no admitir a trámite la solicitud de licencia personal presentada” por Digna Calle.

En la sesión del Consejo Directivo de este miércoles 2 de agosto se ratificó la decisión. De acuerdo a una fuente de la Mesa Directiva, el tema de las licencias se tramitan en dicha instancia.

Sin embargo, debido a que Calle gestionó la renovación de la suya a través un oficio dirigido al expresidente del Congreso José Williams, la nueva Mesa Directiva abordó el caso y adoptó la decisión de negarle la solicitud a la legisladora de Podemos Perú.

El caso de Calle despertó la indignación de diversos congresistas, entre ellos Alejandro Cavero (Avanza País) y Alex Paredes (Bloque Magisterial), quienes exigieron que sea sancionada por la Comisión de Ética.

Además, las congresistas Rosselli Amurúz (Avanza País) y Kelly Portalatino (Perú Libre) presentaron sendas denuncias constitucionales y pidieron su inhabilitación por diez y tres años, respectivamente.

Este Diario buscó nuevamente sin éxito los comentarios de Calle Lobatón. Una fuente cercana a la parlamentaria remarcó que “ella ya lo ha mencionado reiteradamente [los motivos de su estadía en EE.UU.], es personal”.

Aunque no da explicaciones sobre su largo periplo, la congresista continúa muy activa en sus redes sociales. Incluso publicó un saludo por Fiestas Patrias en su cuenta de Twitter.

También se animó a comentar el mensaje presidencial.

LEE TAMBIÉN | La “oportunidad perdida” de Mauricio Fernandini y los millones de Sada Goray: los argumentos fiscales por la prisión preventiva

El pasado 26 de julio, a través de un oficio dirigido al entonces presidente del Legislativo José Williams (Avanza País), la parlamentaria pidió ampliar 60 días su licencia. Pese a ello, el portavoz de la bancada de Podemos Perú, José Luna Gálvez, había anunciado que tras conversar con la congresista, ésta le confirmó que retornaría al Perú la primera semana de agosto.

“Yo ya he hablado con Digna que me dice que ahora sí va a estar. Tenía problemas con sus hijos en Estados Unidos y la próxima semana ya estará con nosotros. Sí hemos conversado, hemos debatido, pero son problemas que cuando ella llegue ya explicará, espero yo”, dijo el 27 de julio a Canal N.

Además de Gálvez, Digna Calle es portavoz alterna de la bancada de Podemos Perú junto con Carlos Zeballos.

La congresista Kelly Portalatino (Perú Libre) presentó una denuncia constitucional contra Digna Calle y pidió su inhabilitación para ejercer cargos públicos por 3 años, por presunta infracción a los artículos 92 y 93 de la Constitución Política y abandono de funciones.

LEE TAMBIÉN | Alejandro Soto: ¿Dijo la verdad sobre la relación que tuvo con la madre de su hijo?

En mayo pasado, “Cuarto Poder” reveló que Calle Lobatón se encuentra en Estados Unidos desde el 20 de enero gracias a que cuenta con una licencia sin goce de haber. El 5 de junio, la Comisión de Ética aprobó por mayoría iniciar una indagación preliminar contra ella por larga estadía en el extranjero.

Consultados por El Comercio, los constitucionalistas Natale Amprimo, Bruno Fernández y Erick Urbina expresaron opiniones discordantes respecto al caso de Digna Calle.

Urbina consideró que la portavoz alterna de Podemos Perú “sí puede ser denunciada constitucionalmente por abandono del cargo”.

“Esto en atención a los artículos 92 y 95 de la Constitución Política del Perú, que establecen que el cargo de congresista es a tiempo completo e irrenunciable. Esto se extiende, obviamente, a otras circunstancias”, indicó el abogado.

A su criterio, Calle “está con licencia sin goce, pero no está atendiendo a su mandato como representante de la Nación”.

También opinó que “solo podría autorizarse una licencia tan larga si es que obedeciese a motivos de fuerza mayor, como por ejemplo, salud”.

Además, subrayó la importancia de que el Congreso establezca “cuáles son las causales por las que un legislador pueda pedir licencia” y también fijar “plazos máximos”, así como evaluar la figura del accesitario.

“La señora Digna Calle está perjudicando obviamente su representación. Por ello, debería ser denunciada constitucionalmente y desaforada para que asuma su accesitario”.

Erick Urbina, constitucionalista

Amprimo y Fernández tuvieron posturas distintas a la de Urbina. Para los constitucionalistas, Calle no estaría cometiendo una infracción a la Constitución y no podría ser denunciada ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales debido a que su licencia sin goce de haber tuvo luz verde en la gestión anterior.

Para Amprimo este tipo de situaciones podrían solucionarse exigiendo el retorno de la presencialidad al 100%. “Con la pandemia, se aprobó la votación remota. El día de hoy esa reforma parlamentaria ya no tiene sentido, se debe exigir la presencia física de los parlamentarios en el hemiciclo”.

El excongresista estimó que el caso de Calle no prosperará en la Comisión de Ética.

“Es claro que ella [Digna Calle] no es residente del Perú porque vive en el extranjero más de seis meses. Ella es residente americana”, acotó.

“Con la pandemia, se aprobó la votación remota. El día de hoy esa reforma parlamentaria ya no tiene sentido, se debe exigir la presencia física de los parlamentarios en el hemiciclo”.

Natale Amprimo, constitucionalista

Una posición similar tuvo Bruno Fernández. No obstante, remarcó que es “sumamente” relevante la respuesta que dé el Consejo Directivo a esta solicitud. “No es obligatorio conceder esa licencia, podría ser denegada y ella estaría incumpliendo con su mandato constitucional si permanece fuera del país”, indicó.

De acuerdo con la perspectiva del constitucionalista, en estos momentos, el caso solo amerita una sanción de la Comisión de Ética, “aún con la licencia anterior aprobada”.

“Estamos ante una persona que se presentó a un cargo de elección popular, fue elegida por ciudadanas y ciudadanos y tiene, por tanto, un mandato irrenunciable, de acuerdo con la Constitución, pero en la práctica usa las licencias para sacarle la vuelta a ese mandato”, apuntó.

Para Fernández, carece de lógica que Calle pida licencia, pero haya participado de votaciones de manera remota.

“Estamos ante una persona que se presentó a un cargo de elección popular, fue elegida por ciudadanas y ciudadanos y tiene, por tanto, un mandato irrenunciable, de acuerdo con la Constitución, pero en la práctica usa las licencias para sacarle la vuelta a ese mandato”

Bruno Fernández, constitucionalista

LEE TAMBIÉN | ¿Quiénes conforman el círculo de poder de APP en torno al presidente del Congreso?

Alejandro Cavero, de Avanza País, exhortó a la Comisión de Ética que tome acciones contra Calle, a pesar de que no ha actuado desde hace meses.

“Me parece una conchudez (que Digna Calle vuelva a pedir licencia). Es una falta de respeto a los representantes que le han dado la confianza para trabajar largarse a Estados Unidos para ver sus temas personales, desatender sus funciones como parlamentaria es una falta de respeto. Eso tiene que ser inmediatamente investigado de oficio por la Comisión de Ética”, expresó.

Cavero opinó que la actitud de Digna Calle podría considerarse una infracción constitucional porque el cargo de congresista es de dedicación exclusiva.

De otro lado, Alex Paredes, del Bloque Magisterial, anunció que evalúa plantear que los accesitarios de congresistas como Digna Calle puedan trabajar de manera temporal en casos de licencias que se extienden durante tanto tiempo.

“Lo vamos a plantear en el grupo y, si no, lo hacemos de manera personal, es la experiencia que tenemos en docencia. Cuando un docente pide licencia sin goce de remuneración, el estudiante no tiene por qué ser perjudicado [...] Acá tiene que haber un procedimiento que permita al accesitario asumir esas funciones”, dijo.