Así fue el debate de las candidatas a la vicepresidencia Patricia Arévalo y Patricia Juárez en El Comercio | VIDEO

#TúDecides. Las candidatas a la vicepresidencia de Victoria Nacional y Fuerza Popular fueron las invitadas del cuarto debate virtual electoral organizado por El Comercio de cara a las elecciones generales del 2021. Patricia Arévalo (VN) y Patricia Juárez (FP) expusieron este miércoles a sus ideas y propuestas sobre los temas más relevantes de la coyuntura nacionall.

MIRA: #TúDecides: Así fue el debate entre las candidatas al Congreso Adriana Tudela y Gabriela Salvador

El encuentro, conducido por la periodista Ariana Lira, comenzó a las 10 de la mañana y fue transmitido en vivo también en las redes sociales de El Comercio.

MIRA: Elecciones 2021: Así fue el debate entre candidatos al Congreso de AP y JPP en El Comercio

¿Cree que debe flexibilizarse la legislación laboral para generar más empleos y reducir la informalidad ante esta crisis?

Patricia Arévalo (PA): Si por flexibilidad laboral entendemos reducir derechos, creo que no. Hemos visto que ha pasado en Ica y en el norte por el tema de la Ley Agraria. Entonces, entrar por ahí me parece un terreno peligroso. Ciertamente, se puede hacer, por ejemplo, una remuneración pactada flexible según regiones o zonas. Eso es lo que está proponiendo Victoria Nacional. Pero hay un terreno de base, en este caso la remuneración mínima vital. Determinadas condiciones, como las vacaciones, son derechos adquiridos y que no se pueden soslayar. Tiene que haber otro tipo de medidas que creen trabajo permanente. Se tiene que impulsar la recuperación y el desarrollo de esa economía familiar.

Patricia Juárez (PJ): En Fuerza popular no estamos a favor de reducir de manera alguna los derechos laborales que se han conquistado. Sin embargo, estamos en una situación de crisis especial. Se han perdido aproximadamente 6′700.000 mil empleos y esto nos lleva a repensar. El gobierno dio el decreto 038, en el que se establecían algunas medidas para flexibilizar algunos derechos para los trabajadores, como, por ejemplo, la famosa suspensión perfecta de labores, las licencias sin goce de haber o el trabajo remoto, que es una especie de flexibilización laboral. Ante esta segunda ola, creemos que se tiene que repensar, tiene que haber criterios de acuerdo entre el trabajador y el empleador. Nosotros estamos proponiendo en Fuerza Popular la recuperación del empleo rápidamente.

¿Está a favor o en contra de formar una comisión que investigue la gestión en Salud del expresidente Martín Vizcarra?

PJ: Nosotros en el Congreso de la República tenemos la función no solamente de representación, sino también de fiscalización. Nosotros no vamos a correr de una comisión investigadora que se pueda conformar, porque el manejo de la pandemia ha sido terrible. No solo lo decimos en el Perú, sino en todo el mundo. Realmente somos un ejemplo de lo que no se debió hacer durante la pandemia, no solamente respecto al manejo de la salud, sino también de la economía. El fondo de estabilización fiscal fue transferido a las cuentas del Tesoro Público y no se sabe cómo han sido manejadas. Entonces hay que hacer una auditoría sobre esto.

PA: Debe investigarse, sin ninguna duda. Sin la menor duda, hemos tenido una muy mala performance, no necesariamente por corrupción, pero se tiene que investigar, porque es una posibilidad. Creo que ha habido muy poco sustento científico en el tratamiento de la pandemia. Las decisiones han sido tomadas sin tomar en cuenta las evidencias y las experiencias de otros países. Más allá de que nos agarró de sorpresa, más allá de la buena voluntad, ha habido errores graves. Ver al expresidente Martín Vizcarra poniendo en sus redes sociales propiciando el uso de la ivermectina me hace dudar sobre la idoneidad sobre el manejo de esta pandemia, porque lo que uno piensa es que no ha habido criterios científicos para abordar un problema tan grave. Eso sin duda se tiene que investigar, pero tiene que investigarse con calma, sin duda, con objetividad. Se trata de una investigación que no es solamente punitiva. La idea no es simplemente “investigo, castigo y meto a todos presos”. Es un aprendizaje para todos.

En nuestro país solamente está permitido el aborto terapéutico, es decir, cuando la salud o la vida de la gestante está en riesgo. ¿Está a favor o en contra de despenalizar el aborto en alguna otra circunstancia?

PA: Vámonos a los números. Hay una encuesta de Promsex, que es bastante fiable, según la cual el 19% de mujeres ha abortado alguna vez. Eso significa que hay 3 millones de mujeres que alguna vez en su vida han abortado. Entonces, ¿qué vamos a hacer? ¿meter presas a 3 millones de mujeres? Eso no puede suceder, y en la práctica es algo que no se hace. Lo que sí tenemos que hacer es legislar al respecto y ver realmente en qué casos se debería despenalizar. Hoy hay mucha restricción, está bien que haya restricción, no se desea que el aborto sea una medida usual, mucho menos que sea utilizada como una medida anticonceptiva ni nada de eso. Pero, hay una realidad ante la cual no podemos cerrar los ojos. Incluso el aborto terapéutico, tal como está comprendido hoy día, no se aplica. Las mujeres que están en condiciones y que podrían acceder a un aborto terapéutico, no lo saben. Y en los hospitales las rechazan, porque los protocolos no están claros. Entonces, empecemos por ahí. Yo diría, antes de la despenalización general, hagamos lo que tenemos, que con eso ya tenemos un avance importante. La cantidad de madres adolescentes, de violaciones, la cantidad de sufrimiento, es enorme, y quiénes más pagan, a las que peor les va, es a las mujeres más pobres. Las mujeres con recursos se hacen un aborto sin problema.

PJ: Nosotros protegemos decididamente el derecho a la vida, desde su concepción. Estoy de acuerdo, en lo que señala Patricia, en el sentido de que este es un problema grave que afecta principalmente a las mujeres de menores recursos. Pero nosotros estamos a favor de la vida, desde el momento de la concepción. Creemos que deben existir métodos de planificación familiar y educación en la escuela para prevenir estos problemas. Los métodos de planificación familiar deben darse en los centros de salud, en los lugares donde exista la posibilidad de que la gente pueda acceder en mayor medida. Nosotros estamos a favor de que se establezcan casas de apoyo a las madres adolescentes, con la finalidad de que, en el caso tuvieran la intención de abortar, se dirijan a estas para que puedan tener al niño y dar a esos pequeños en adopción. Son seres realmente inocentes.

Pregunta para Patricia Juárez:

¿Hace algún mea culpa por haber participado en la gestión de Luis Castañeda, cuestionado por los casos Comunicore y Lavajato?

En absoluto. Yo me siento orgullosísima de haber participado cuatro años sirviendo a la ciudad de Lima en la condición de teniente alcalde. Yo he visto al alcalde Castañeda trabajando, planificando el desarrollo de la ciudad, viviendo y soñando y señalando que siempre hizo mucho menos de lo que él soñó. Siempre lo he visto con una emoción social y con una atención a la gente más necesitada. Del caso Comunicore, el exalcalde Luis Castañeda fue excluido a través de una sentencia del Tribunal Constitucional. El otro caso que usted menciona (Lava Jato) se encuentra en una etapa de investigación. Realmente en esos servicios se lograron grandes cosas y yo me siento muy orgullosa de haber pertenecido a ese equipo de trabajo, porque estamos hablando no solamente de la figura de Luis Castañeda, sino de cientos de funcionarios públicos que sirvieron con probidad, con honestidad y con una vocación de servicio extraordinaria.

Pregunta para Patricia Arévalo: Victoria Nacional tiene un candidato que tiene 16 sentencias. Es, de hecho, el candidato al Congreso con más antecedentes penales. ¿Qué filtros utiliza el partido para sus postulantes?

En el caso del candidato por Piura, la verdad es que hay filtros y el principal filtro es el que da el Jurado Nacional de Elecciones, que es la famosa Ventanilla Única, donde uno ve los antecedentes, las sentencias, las propiedades, etc., de cada uno de los candidatos. Todos han pasado por Ventanilla Única y, además, han firmado una declaración jurada. Es muy lamentable lo que ha pasado en el caso de este candidato y, si realmente él ha mentido en su declaración jurada tendrá que dar un paso al costado y renunciar. Y si no lo hace, el Jurado Nacional de Elecciones probablemente lo va a sacar, si es que hay base para eso. Es lamentable, no voy a defenderlo, pero también agrego que hay sentenciados en todos los partidos. El método efectivamente está fallando. Lamentable.

Patricia Arévalo integra la plancha presidencial liderada por George Forsyth. Asimismo, postula al Congreso con el número 4 de la lista por Lima de Victoria Nacional. Patricia Juárez, por su parte, forma parte de la lista presidencial de Keiko Fujimori y postula al Legislativo con el número 2 de la lista por Lima de Fuerza Popular.

Como parte de la cobertura electoral especial de El Comercio, todas las semanas se realizarán debates virtuales entre candidatos al Congreso y los miembros del equipo técnico de cada agrupación. Estos serán organizados por ejes temáticos y se transmitirán a través de la página web del Diario y las redes sociales.

Para los debates, los lectores pueden enviar sus preguntas para los participantes en dos modalidades: 1) Directamente para alguno de los partidos que participan; 2) Temas generales que podría responder cualquier agrupación. Pueden escribir a desdelaredaccion@comercio.com.pe.

El primer debate fue entre los candidatos al Congreso Pedro Morales (Acción Popular) y Grace Baquerizo (Juntos por el Perú). Mientras que el jueves pasado fue el turno de Adriana Tudela (Avanza País y Gabriela Salvador (Partido Morado), también postulantes al Parlamento.

El tercer debate se realizó este martes con la participación de los candidatos a la vicepresidencia Alberto Otárola (Partido Nacionalista) y Lucía Ledesma (Partido Popular Cristiano)

VIDEO RECOMENDADO: