Cuatro preguntas y respuestas del tercer año de Ollanta Humala

SEBASTIAN ORTIZ MARTÍNEZ @Shebas07

A tres años de jurar como presidente de la República, Ollanta Humala, enfrenta su momento más difícil: la economía no creció al ritmo esperado, los índices de criminalidad aumentan y políticamente perdió a seis congresistas (que estaban en desacuerdo con la elección de Ana María Solórzano en el Parlamento) y la inestabilidad de sus primeros ministros le quita fuerza al Gobierno. ¿Fue su tercer año el punto de quiebre? ¿Cuáles son las medidas que debe tomar urgentemente? A continuación las respuestas a esas dos y otras preguntas:

1. ¿FUE EL TERCERO EL MÁS DIFÍCIL?
Para el politólogo Carlos Meléndez, el tercer año de toda gestión gubernamental es el más complicado. Por ejemplo, el ex presidente Alejandro Toledo “descubrió que gobernar no era tan sencillo” y el ex mandatario Alan García que “el Apra era una carga antes que un capital”. En el caso de Humala, el militar en retiro se dio cuenta que su esposa, la primera dama Nadine Heredia, “es todo su partido”. Quizás por ello le dio la presidencia de este.

“Puso al Partido Nacionalista frente al espejo: una administración donde se filtran discípulos de Montesinos (López Meneses), tecnócratas más preocupados en hacer negocios o CV, técnicos que no existen para sectores urgentes (Interior) y reformas que no arrancan”, refirió.

En diálogo con El Comercio, Meléndez indicó que “quizás lo único eficiente que tenía --una bancada leal- ya se hizo pedazos”.

2. ¿QUÉ GENERA LA INESTABILIDAD?
En tres años, Humala ha tenido a seis jefes de Gabinete Ministerial. Esta inestabilidad en la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) provoca, según el analista, la ausencia de políticas sectoriales a mediano y largo plazo. “Cada ministro no logra ni siquiera acomodarse el fajín y gestiona sobresaltos. Los relevos caen por sorpresa, casi al azar. Con esta improvisación es imposible pensar en medidas de largo alcance. Es un autosabotaje”, refirió.

3. ¿HUMALA PERDIÓ LIDERAZGO?
Según el analista político Ricardo Vásquez Kunze, sí. Añadió que en el último año se vieron con mayor notoriedad las falencias políticas del presidente, de Heredia y de su entorno. “Hubo una serie de crisis, unas originadas fuera del gobierno y otras en el interior (Caso Helios, acusación de asesinato contra Urresti, etc)”, manifestó.

Consideró que la ciudadanía se ha dado cuenta que este Gobierno “es débil” y que ello repercute en sus seguidores. “Tenemos a seis legisladores que creen que el nacionalismo no va a llegar más allá de este mandato, iniciando un éxodo”, opinó.

4. ¿CUÁL DEBE SER EL EJE DE SU MENSAJE?
El principal eje del mensaje a la Nación que dará en unas horas Humala debe ser la economía. Para Vásquez Kunze este punto aún es más importante que la seguridad ciudadana. “Si hemos llegado hasta hoy en un clima de calma pese a que el Gobierno afronta con regularidad crisis y las instituciones no funcionan como deberían es porque la economía ha funcionado bien. La gente tiene dinero en sus bolsillos y está feliz, pero eso puede cambiar. Si la economía desciende, le va a pasar factura política a Humala. Y él no está preparado para una crisis de esa envergadura”, expresó.

Por ello, señaló que “lo más importante del mensaje” será cuando Humala diga cómo va a enfrentar el estancamiento económico y así evitar una recesión.