Héctor Becerril: ¿puede prosperar denuncia constitucional en su contra?

La bancada del Frente Amplio presentó hoy una denuncia constitucional en contra del congresista Héctor Becerril (Fuerza Popular) por la reunión que- según el miembro del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) Baltazar Morales- sostuvo con él y Guido Aguila, en la que le solicitó su respaldo a la candidatura de Julio Gutiérrez a la presidencia de la referida institución.

El grupo de izquierda, liderado por Marco Arana, considera que Becerril cometió una infracción a cinco artículos de la Constitución (39, 43, 44, 45 y 150), entre ellos los referidos a la separación de poderes del Estado y la independencia del CNM, organismo que nombra, ratifica y sanciona a los jueces y fiscales del país.

Esta denuncia se suma a la que presentó en solitario la legisladora Indira Huilca (Nuevo Perú) el martes.

El abogado constitucionalista Aníbal Quiroga afirmó que “será difícil” que alguna de estas dos denuncias prospere tal y como están planteadas, porque el Tribunal Constitucional ha establecido que la infracción “tiene que estar tipificada”.

“La tipificación es cuando la conducta o el hecho están descritos en la ley y se establece cómo se tiene que sancionar”, añadió.

En declaraciones a El Comercio, Quiroga explicó que los artículos de la Constitución incluidos en las acusaciones contra Becerril citan “principios”. Agregó que la denuncia puede proceder si le imputan el presunto delito de tráfico de influencias.

“Ahí sí puede proceder la acusación constitucional, porque esta sería para levantarle el fuero a un congresista y que el Ministerio Público lo pueda investigar, como es el caso de Kenji Fujimori”, acotó.

Carlos Caro, abogado penalista, indicó que una denuncia constitucional puede tener dos lados: uno referido a las infracciones a la Carta Magna y otro a los delitos durante la función. Él sostiene que en el caso de Héctor Becerril, portavoz alterno de Fuerza Popular, aplicaría el segundo tipo.

“Creo que el mejor marco de investigación debe ser por tráfico de influencias. Para la conformación del delito de tráfico de influencias no se requiere que el lobby tenga éxito”, subrayó en referencia al pedido que, según Morales, le hizo el congresista fujimorista para que vote a favor de Gutiérrez para la presidencia del CNM.

El ex presidente del Tribunal Constitucional Óscar Urviola dijo que la presunta reunión entre Becerril e integrantes del CNM “podría constituir” un presunto tráfico de influencias, “sobre todo porque hay que tener en cuenta que los consejeros están prohibidos de realizar reuniones fuera de la sede institucional para promover candidaturas o nombramientos”.

Respecto a una posible infracción de los artículos 43 (referido a la separación de poderes) y 150 (a la independencia del CNM), Urviola opinó que podría haber un atentado a la autonomía, pero indicó que el Congreso tendrá que calificar esa conducta.

Ni el Frente Amplio ni Huilca denunciaron constitucionalmente a Becerril por presunto tráfico de influencias.

El congresista de Fuerza Popular, por su lado, negó nuevamente que se haya reunido con Morales.