JNJ: ¿quiénes votaron a favor de Marco Falconí y María Zavala?

Solo cinco de los siete integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ)- órgano que deberá nombrar, ratificar y sancionar a los jueces y fiscales de todos los niveles- juraron ayer al cargo. Las designaciones del excongresista Marco Tulio Falconí y de la exministra de Justicia y Derechos Humanos María Zavala aún están en duda.

Falconí y Zavala son cuestionados por registrar llamadas con el exjuez supremo César Hinostroza, a quien el Ministerio Público atribuye ser el cabecilla de la organización criminal “Los Cuellos Blancos del Puerto”.

La Comisión Especial publicó anoche las actas de los puntajes otorgados en la entrevista personal a los siete postulantes que fueron seleccionados como miembros titulares de la JNJ.

Según el anexo IV de las bases del concurso, aprobadas por Resolución N 017-201g-CE, la entrevista personal tiene una calificación máxima de 40 puntos, divididos en tres aspectos concretos a evaluar: trayectoria personal (12 puntos), solvencia e idoneidad (16 puntos) y proyección personal (12 puntos).

Para aprobar, los candidatos debían obtener un mínimo de puntaje por cada rubro:

Con los votos a favor de Walter Gutiérrez, defensor del Pueblo; José Luis Lecaros, presidente del Poder Judicial; Ernesto Blume, presidente del Tribunal Constitucional; Nelson Shack, contralor general; Jorge Alva Hurtado, rector de la UNI, en representación de las universidades públicas; y Antonio Abruña Puyol, rector de la Universidad de Piura, en representación de las universidades privadas, la Comisión Especial declaró apto a Falconí para integrar la JNJ.

Falconí logró 11 puntos en trayectoria profesional, luego de que todos los integrantes de la Comisión Especial, con excepción de la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, destacaron su labor como juez de paz letrado, juez superior suplente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, así como su administración como decano del Colegio de Abogados de Arequipa, entre otros.

El exparlamentario también salió airoso en el rubro de solvencia e idoneidad con 9 puntos.

El colegiado consideró que los “presuntos cuestionamientos planteados” contra Falconí fueron “suficientemente absueltos” por este.

“Asimismo, sus respuestas no han evidenciado conductas alejadas de los principios y valores que se requiere para el ejercicio del cargo de miembro de la Junta Nacional de Justicia”, agregan en el acta.

La Comisión Especial- en mayoría-determinó que Marco Tulio Falconí no solo demostró conocimiento del sistema de justicia, sino que también “ha identificado la problemática que supone el cumplimiento de las funciones del magistrado con relación a la falta de atención directa de los litigantes, hecho que refleja una forma de vulneración de derechos fundamentales”.

Y en el último punto, Falconí obtuvo 9 puntos, porque, de acuerdo al colegiado, “conoce muy de cerca la problemática del pasivo de la Junta Nacional de Justicia con relación a los diversos procesos que se encuentran pendientes de resolver”.

El excandidato a gobernador regional de Arequipa logró en total 29 puntos en la entrevista personal. A esta calificación le sumaron 3 puntos como una bonificación del 10% por haber “acreditado su condición de licenciado de las Fuerzas Armadas” al haber presentado una constancia de Servicio Militar expedida por el Colegio Militar "Francisco Bolognesi" de la Ciudad Blanca.

El voto en discordia de Ávalos

La fiscal de la Nación emitió un voto en discordia, en el que afirma que Falconí no absolvió los presuntos cuestionamientos en su contra.

“Por el contrario, en una de las respuestas hizo referencia a que tales cuestionamientos vendrían únicamente de cierta ‘prensa tóxica’, calificación que denotaría poca tolerancia y desconocimiento del rol transcendente de la prensa en una sociedad democrática”, subrayó.

Ávalos también argumentó que Marco Tulio Falconí “relativizó los criterios para la determinación de posibles casos de conflictos de intereses”, una situación que “no resulta compatible” con el ejercicio de un alto cargo, como miembro de la JNJ, donde tendrá que evaluar la actuación funcional de jueces y fiscales.

Por estas razones, consideró que el excongresista no era apto para el puesto.

También indicó que el abogado arequipeño no debió recibir una bonificación del 10% del puntaje total que obtuvo en la entrevista.

Zavala, la exministra de Justicia

Para la evaluación de María Zavala, quien fue ministra de Justicia durante el segundo gobierno aprista (2006-2011), la fiscal de la Nación se abstuvo de participar.

El resto de los integrantes de la Comisión Especial para la JNJ declaró apta a Zavala, quien obtuvo 35 de 40 puntos.

En el rubro de trayectoria profesional, el colegiado consideró que la abogada “tiene una amplia experiencia en materia de administración de justicia, tanto a nivel judicial como fiscal”.

“Asimismo, ha sido Ministra de Justicia y Derechos Humanos. Estas experiencias le han permitido conocer el sistema de justicia e identificar oportunidades de mejora en el mismo. En cuanto a los logros, es importante destacar, el fortalecimiento de un sistema de defensa del estado peruano ante demandas en el marco del Sistema Interamericano, así como de la Procuraduría Pública Supranacional, razones por las cuales la Comisión Especial le ha otorgado la calificación de 12 puntos”, refiere el acta de evaluación.

María Zavala, además, obtuvo 13 puntos en solvencia e idoneidad, porque la comisión valoró que la candidata haya criticado que algunos abogados incurran en la compra de testigos o que inciten a sus clientes a declarar falsamente.

La exministra de Justicia logró 10 puntos en proyección personal, porque propuso priorizar los expedientes pendientes de resolver en la JNJ.

Ni Zavala ni Falconí advirtieron durante las pruebas de confianza y la entrevista personal que ambos sostuvieron conversaciones con Hinostroza.

Ambos han sido citados por la Comisión Especial para el miércoles, a fin de que brinden sus descargos sobre los cuestionamientos que surgieron en contra de ellos en los últimos días.

Los datos

Según el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia, una vez que concluya la etapa de la entrevista personal, la Comisión Especial tiene que publicado “los resultados debidamente fundamentados”.

Fuentes de la Comisión Especial indicaron a El Comercio que no hay una sustentación por cada integrante, porque cuando hay un acuerdo por mayoría o por unanimidad se trabajan los mismos argumentos de manera colegiada. Solo cuando hay una posición discrepante, como la expresada por Ávalos en la designación de Falconí, la persona que tiene un punto de vista distinto, lo sustenta.