Rechazan pedido para invalidar documentos sobre Camargo Correa

El juez de investigación preparatoria de la Sala Penal Nacional Richard Concepción Carhuancho declaró improcedente el recurso de tutela de derecho que interpuso la empresa Camargo Correa y su ex representante en el Perú Marco de Moura Wanderley, mediante el que habían solicitado invalidar la documentación del caso “Castillo de Arena”.

En audiencia pública celebrada la tarde de hoy, el magistrado tomó la decisión al informar que el expediente principal de la investigación (Carpeta Nro. 6-2015) donde se incorporó un conjunto de CDs y documentación enviada desde Brasil, fue remitido al Primer Juzgado Nacional Anticorrupción en atención al reglamento de competencia de la Sala Penal Nacional.

Los abogados de Camargo Correa y Marcos de Moura, habían solicitado la nulidad de las investigaciones contenidas en las carpetas Nro. 6- 2015, Nro. 7-2016 y Nro. 14-2016 por haber sido elaboradas en base a información que fue remitida por la justicia brasileña, que había sido declarada “prueba ilícita” en Brasil.

También solicitaron que se deje sin efecto las providencias fiscales Nro. 24 y Nro. 157 de la carpeta Nro. 6- 2015 que se mantiene en reserva en la fiscalía y que se procesan en el despacho de juez Concepción Carchuancho.

Por su parte, el Ministerio Público solicitó que se rechace el pedido de ambos peticionantes al sostener que todas las investigaciones se iniciaron con material propio recabado en el Perú y de informaciones periodísticas.

“Este juzgado no va a emitir pronunciamiento de fondo y la rechaza por incompetencia de este juzgado a fin de que lo vea donde corresponde”, indicó Concepción Carhuancho.

Tras declarar improcedente ambos pedidos, el juez dejó libre el derecho de la empresa Camargo Correa y de Marco de Moura para que interpongan nuevamente la tutela de derecho en el juzgado que corresponde.

Es decir, plantear sendos recursos de tutela ante el juzgado anticorrupción por el caso 06-2015 y  por el caso 14-2016, tramitado ante su despacho.

Los abogados, Jorge Paredes Pérez -defensa de Camargo Correa- y Fernando Silva -Defensa de Marco de Mura- apelaron la decisión para que una sala disponga que el juez defina si son o no “prueba ilícita”.