‘Caso Arbitrajes’: Poder Judicial rechaza pedido de la fiscalía para dictar prisión preventiva a ocho abogados

El Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria del Poder Judicial declaró infundada la solicitud de Equipo Especial del caso Lava Jato para imponer prisión preventiva contra ocho abogados investigados por el caso ‘Arbitrajes’. La decisión fue apelada por el Ministerio Público.

MIRA: Guido Bellido sobre interpelaciones: “Si no nos dejan trabajar, haremos cuestión de confianza”

De esta manera, el juez Jorge Chávez Tamariz decidió mantener la comparecencia con restricciones contra Humberto Abanto, Fernando Cantuarias, Mario Castillo, Emilio Cassina, Ricardo Espinoza, Enrique Zapata, Ramiro Rivera y Fernando Kundmuller.

MIRA: Guido Bellido y Roberto Sánchez votaron por ellos mismos en cuestión de confianza

En su decisión, el colegiado señaló que para dictar prisión preventiva deben concurrir el “peligrosismo procesal” y el “incumplimiento de las reglas de conducta”, precisando que incluso los investigados pagaron la caución establecida por la justicia.

MIRA: Guido Bellido: “Voto de confianza nos motiva a empujar con mayor ahínco medidas que ya veníamos ejecutando”

Detalló que de acuerdo a lo sostenido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) sobre el uso de la prisión preventiva, se debe acreditar el riesgo de fuga y obstaculización de las investigaciones, en atención a los principios de presunción de inocencia y excepcionalidad.

“A mi parecer, este es el aspecto más débil que ha construido el Ministerio Público y esa es la razón por la que no se ampara su petición para privar de la libertad ambulatoria a los ocho investigados en mención”, expresó.

En este caso, los árbitros son investigados por los presuntos delitos de asociación ilícita, lavado de activos y cohecho, por presuntamente haber recibido pagos ilícitos para fallar a favor de Odebrecht en los arbitrajes que este interponía contra el Estado.

MIRA: Renovación Popular: “Sigue el ministro de Trabajo, vamos a trabajar la moción de censura para presentarla en el próximo pleno”

Según la tesis de la fiscalía, la empresa brasileña habría realizado pagos ilegales a diversos árbitros para que fallen a su favor en 26 controversias que mantenía con el Estado peruano.

Los montos incluyen los presuntos pagos en efectivo, además de los honorarios de los árbitros por encima del precio referencial establecido por la Cámara de Comercio de Lima (CCL).

VIDEO RECOMENDADO

TE PUEDE INTERESAR

• Vladimiro Montesinos: ¿Cuál sería el mensaje del gobierno de Pedro Castillo con su traslado de la Base Naval? | ANÁLISIS
• Martín Tanaka: “El gran drama de este gobierno es que no tiene claridad” | ENTREVISTA
• Presidenta del Congreso rechaza que exista discriminación hacia el quechua en el Congreso
• Guido Bellido: ¿qué dijo el primer ministro ante el Congreso en quechua?
• El yemení cercano a Perú Libre que se reúne con Guido Bellido en la PCM