Defensa de Humala apeló orden de comparecencia restringida

La defensa legal del ex presidente Ollanta Humala presentó hoy su apelación a la decisión del juez Richard Concepción Carhuancho, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, que ordenó la semana pasada comparecencia restringida para el ex presidente. Ello en el marco de la investigación preparatoria que se le sigue por el presunto delito de lavado de activos en la modalidad de conversión, esto a raíz de los aportes económicos percibidos por el Partido Nacionalista Peruano para las campañas electorales del 2006 y 2011.

Julio César Espinoza, abogado de Humala Tasso, estimó que la Sala Penal de Apelaciones realizará en dos semanas la audiencia para escuchar sus argumentos. A su juicio, el juez Concepción Carhuancho sustentó su decisión “de manera superficial, arbitral y sesgada”.

En su resolución, el juez da cuenta de que hay aportes al Partido Nacionalista Peruano que no han sido claramente explicados y que “estarían vinculados con dinero proveniente de Venezuela y Brasil”. Precisamente, la hipótesis fiscal señala que se trataría de dinero origen ilícito. Asimismo, para el magistrado, hay sospechas de que el ex mandatario intervino en la recepción de los montos, así como en la colocación del mismo en sus campañas presidenciales.

“Se ha explicado de manera muy concreta cómo así no se puede sostener que existan evidencias objetivas de que el dinero ha ingresado de Venezuela o que las diferencias en la liquidación de las cuentas del partido tiene algún origen ilícito”, manifestó Espinoza esta tarde a El Comercio. Asimismo, refirió que “las declaraciones que se han usado para ello son básicamente la del colaborador eficaz”, cuya validez cuestiona.

También insistió en que Ollanta Humala no ha pretendido perturbar el desarrollo de la investigación. Al respecto, cabe recordar que en la audiencia de la semana pasada el fiscal indicó que, en febrero de este año, el comandante PNP Harvey Colchado Huamaní, de la Dirección de Operaciones Especiales, le hizo llegar el informe N° 082-2016 en el que señala -en base a información de inteligencia de la PNP- que se había descartado que en el 2006 hayan ingresado al Perú valijas diplomáticas con dinero proveniente de Venezuela a nombre de Virly Torres.

“Señor juez, este es un informe ampliatorio que no lo pidió la fiscalía. Me resulta bastante extraño […] Es irregular, mandaron unilateralmente esta ampliación, ellos ya habían cumplido con esos actos de investigación y me los habían hecho llegar”, dijo el fiscal Juárez Atoche el viernes en la audiencia. Sobre el tema, Concepción Carhuancho consideró aquel día que ese informe “habría sido hecho de favor” para “obstaculizar o perturbar el normal desenvolvimiento de los actos de investigación”, beneficiando presuntamente a Humala, lo que configuró un peligro procesal.

“Esa es una absoluta especulación. El juez ha hecho esa afirmación sin tener ningún elemento”, dijo hoy el abogado de Humala al señalar que no hay indicios para sostener que ese documento fue manipulado por alguien del gobierno para inducir al fiscal.

De otro lado, en breve comunicación con este diario, el fiscal Germán Juárez Atoche indicó que al momento aún no hay fecha para nuevas citaciones a Humala ni a Óscar López Meneses.

Este último, ex operador montesinista, aseguró a El Comercio que a le consta que Ollanta Humala y Nadine Heredia recibieron dinero del ex presidente venezolano Hugo Chávez.

MÁS EN POLÍTICA: