Odebrecht: Fiscalía busca ante el Poder Judicial que el juicio por caso Metro de Lima sea presencial

El equipo especial Lava Jato de la fiscalía busca que el inicio el juicio del caso Metro de Lima, el primer caso por presuntos sobornos de Odebrecht en llegar a esta etapa, se realice de forma presencial. Para esto se presentó un recurso ante el Cuarto Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada (CSNJPE), que tiene a su cargo el juzgamiento.

El juicio por el Caso Metro de Lima iniciará el próximo lunes 5 de diciembre. A fines de septiembre de este año, el colegiado citó para ese día a la audiencia de instalación del juicio oral, que incluye a nueve acusados por delitos graves como colusión, cohecho y lavado de activos, entre los que está el exviceministro Jorge Cuba.

LEE TAMBIÉN: Arrestan a jefe de la DINI, José Fernández, por presunto encubrimiento

La citación enviada a la fiscalía, la procuraduría y las defensas de los nueve acusados indica que la instalación del juicio se realizará de forma mixta. Con esto, las partes podrán participar de dos formas: acudiendo presencialmente a la sede judicial Carlos Zavala Loayza o de forma forma virtual a través de videoconferencia.

Ante esto, el primer despacho del equipo especial, que lidera el fiscal José Domingo Pérez, presentó un recurso al colegiado para que se anule solo esa parte de la citación a juicio, la que dispone que la audiencia de instalación se realice de forma mixta. Para el Ministerio Público, la citación debe ser para que la audiencia sea presencial.

En el documento firmado por el fiscal Walter Villanueva se alega que la citación, como se hizo, perjudica al Ministerio Público. Para esto, se citan artículos de la Constitución y del Código Procesal Penal que señalan -entre otras cosas- que “el juicio se realizará con la presencia ininterrumpida de los jueces, el fiscal y de las demás partes” y que “toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, público y contradictorio”.

El colegiado refirió motivos relacionados a la salud pública para su decisión. No obstante la fiscalía remarca en su recurso que las condiciones de la pandemia han variado y que una resolución administrativa del Consejo Ejecutivo del PJ estableció que “las audiencias deben ser de forma presencial como regla principal, y como excepción podrían se realizadas de forma virtual”.

También se citan los decretos del gobierno que hicieron opcional el uso de mascarillas y la disposición de la Corte Superior de Justicia de Lima para que las audiencias sean presenciales y solo virtuales de forma excepcional. Ante esto, la fiscalía indicó que el colegiado “debería expresar las razones y motivos concretos” por los que “se deciden apartar de los lineamientos fijados por los altos órganos directivos”.

Por otro lado, la fiscalía también señala que lo dispuesto va en contra de la obligatoriedad de los acusados de concurrir a las audiencias de juicio.

La participación de los acusados de forma virtual “se traduciría en un anormal desarrollo de las audiencia” y dejaría abierta la posibilidad para que puedan conectarse “desde cualquier lugar, y con ellos que en muchos casos no exista un control de parte del órgano jurisdiccional de la sujeción debida al proceso por parte de los acusados”.

Finalmente, se advierte que la virtualidad de las audiencias no garantiza el debido desarrollo de las mismas, debido a que dependen de las condiciones de los dispositivos electrónicos, la conexión a internet, y otros factores logísticos; y que también afecta la publicidad que debe tener un juicio. “Restringe la posibilidad de que cualquier ciudadano pueda acceder a las audiencias”, indicó el fiscal.

El pedido de nulidad fue remitido por el equipo especial el 5 de octubre de este año. Según indicaron fuentes de El Comercio, a menos de una semana de que inicie el juicio, no ha habido respuesta de parte del colegiado.

La semana pasada, otro colegiado de la CSNJPE dio inicio al juicio por el Caso Orellana, el cual se realizó de forma presencial en un auditorio del Palacio de Justicia. La audiencia involucró a más de 60 acusados y sus abogados, cifra ampliamente superior a las personas que concurrirían a la instalación del juicio por el caso Metro de Lima en caso se realice de forma completamente presencial.