Keiko Fujimori: su situación en claves ante pedido fiscal de prisión preventiva

La noche del 29 de noviembre, Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, recuperó su libertar tras permanecer desde el 1 de noviembre del 2018 en prisión preventiva. Esto como parte de la investigación preparatoria que se le sigue por el presunto delito de lavado de activos, a raíz de los aportes a sus campañas presidenciales del 2011 y 2016.

Fujimori Higuchi dejó el Penal Anexo de Mujeres de Chorrillos por una decisión del Tribunal Constitucional (TC). Pero solo días después de esta, el fiscal que la investiga, José Domingo Pérez, presentó documentación al juez Víctor Zúñiga Urday buscando insistir con su pedido de prisión preventiva para la excandidata presidencial.

El Poder Judicial evalúa desde el 28 de diciembre pasado el nuevo pedido de prisión preventiva contra Keiko Fujimori, por los presuntos aportes irregulares de la empresa brasileña Odebrecht a sus campañas presidenciales.

A mediados de diciembre se conoció la ampliación de la investigación contra Keiko Fujimori, quien ahora será procesada por los presuntos delitos de asociación ilícita para delinquir y falsedad genérica, además de lavado de activos y organización criminal.

Así el panorama, a continuación algunos puntos sobre la situación legal de Keiko Fujimori.

1. ¿Cuál fue la decisión del TC?

Al considerar que las resoluciones judiciales que permitieron la prisión preventiva de Keiko Fujimori no estaban debidamente fundamentadas y que no se corroboró que exista obstrucción a la justicia, el TC determinó que se estaba vulnerando el derecho fundamental de la excandidata presidencial a la libertad personal.

Por tanto, determinó por mayoría que Keiko Fujimori sea liberada, cesando así la orden de 18 meses de prisión preventiva que cumplía desde noviembre del 2018.

El TC tomó su decisión el 25 de noviembre pasado y la resolución fue publicada tres días después. Declaró fundada la demanda de hábeas corpus presentada por Sachie Fujimori, hermana de la excandidata presidencial, y anuló tres decisiones judiciales previas: la del juez Richard Concepción Carhuancho, que el 31 de octubre del 2018 ordenó 36 meses de prisión preventiva; la de la Sala Penal de Apelaciones Nacional, que el 3 de enero del 2019 ratificó la medida; y la de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que resolvió que ella siga encarcelada, aunque reduciendo el plazo a 18 meses.

2. ¿Qué acción ha tomado el fiscal José Domingo Pérez?

En diciembre, el fiscal Pérez Gómez presentó una serie de documentos al despacho del juez Víctor Zúñiga Urday, a cargo del caso de los presuntos aportes ilícitos para las campañas 2011 y 2016. Se trata de nuevos testimonios y otros elementos recabados este año, los cuales suma a un requerimiento en el que, así, está insistiendo: la prisión preventiva para Keiko Fujimori.

El año pasado, tras la ejecución de la prisión preventiva contra Fujimori hoy cesada, el fiscal del equipo Lava Jato recogió más declaraciones de Jorge Yoshiyama Sasaki, sobrino de Jaime Yoshiyama (exsecretario general de Fuerza 2011), quien aseguró que la excandidata presidencial sí supo de los aportes entregados por la empresa Odebrecht para la campaña del 2011. Asimismo, aseveró que ella lepidió buscar falsos aportantes para la campaña de Fuerza Popular del 2016. “…Me manifiesta que lo haga como lo hice en el año 2011”, aseveró.

Entre los nuevos elementos también figuran declaraciones de empresarios. Por ejemplo, la de Dionisio Romero Paoletti, quien reveló al fiscal Pérez que entregó US$ 3.6 millones en efectivo a Keiko Fujimori y Jaime Yoshiyama para la campaña del 2011. Asimismo, el testimonio del empresario Antonio Camayo, implicado en el Caso Los Cuellos Blancos del Puerto, que la lideresa fujimorista era la denominada “Señora K”, mencionada en una llamada telefónica con el exjuez supremo César Hinostroza. Otro testimonio es el de Luis Mejía Lecca, extesorero del partido, quien sostuvo que en este hubo un “brazo legal” a través del estudio Oré Guardia, que conocía del cambio de versiones de los falsos aportantes.

3. ¿Subsiste el pedido de prisión preventiva?

La resolución del TC —expresada en el voto mayoritario de los magistrados Ernesto Blume, Carlos Ramos, José Luis Sardón y Augusto Ferrero— contempló también que se retrotraigan “las cosas al estado anterior a la emisión de las resoluciones anuladas”.

El último 3 de diciembre, el fiscal José Domingo Pérez, que investiga a Fujimori y Fuerza Popular, aseveró a la prensa: “No es que haya un nuevo pedido de prisión preventiva. El pedido subsiste, no ha sido objeto de pronunciamiento del TC [...] El pedido de prisión preventiva del Ministerio Público presentado en octubre del año pasado subsiste.

Sin embargo, para los constitucionalistas Víctor García Toma y Óscar Urviola, considerando que el fiscal se ha referido a elementos adicionales no considerados en la resolución del TC ni en los fallos judiciales anteriores, sí tendría que presentar un nuevo requerimiento de prisión preventiva si quiere insistir con esta medida para Keiko Fujimori.

En tanto, el penalista Carlos Caro sostiene que, formalmente, la postura de José Domingo Pérez es correcta, porque la resolución del TC no anuló el requerimiento de prisión preventiva. Mas a su juicio, “es el mismo documento que mantiene valor con los añadidos que él haga llegar”.

4. ¿Podría Keiko Fujimori volver a prisión?

Los especialistas consultados señalan que tendrían que concurrir debidamente los tres presupuestos que establece el Código de Procedimientos Penales para dictar una orden de prisión preventiva: graves y fundados elementos de convicción que estimen razonablemente la comisión de un delito; que la sanción a imponerse sea superior a los 4 años de cárcel; y que se acredite que en la imputada hay peligro de fuga u obstrucción de la justicia.

“Si ahora hay un pedido debidamente sustentado y el juez, considerando todos esos elementos de juicio y actúa sobre la base de los parámetros señalados por el Tribunal Constitucional —tanto en el caso Ollanta Humala como en resoluciones últimas— y eso se traduce en una resolución debidamente fundamentada, entonces la prisión preventiva sería inobjetable”, consideró Urviola.

Una posición contraria tuvo Caro. Si bien apuntó que el pedido de Pérez se resolverá eventualmente con la información que hay a diciembre del 2019, está debilitado el punto referido al peligro procesal. En este punto, consideró que no habría un aparato político de obstrucción por estar disuelto el Congreso y debido a que César Hinostroza tampoco representaría ya un peligro concreto por ser un exjuez que está fuera del país con un proceso de extradición.

“Desde mi punto de vista hay una limitación, porque sería un poco difícil que le impongan una prisión preventiva, porque el peligro procesal está debilitado. El TC dice que el fiscal tendría que probar con nuevos elementos de convicción el peligro procesal, elementos acopiados en los últimos tiempos. Ya el TC dijo que lo anterior no es suficiente”, sentenció.

5. ¿Qué ha dicho Keiko Fujimori?

El 26 de diciembre, Keiko Fujimori usó sus redes sociales para rechazar la solicitud fiscal. “Ningún pedido arbitrario y repetido de prisión preventiva va a evitar que yo siga viviendo el reencuentro con mi familia”, escribió.

Hace unos días, señaló que “cuando hay gente que te quiere hacer daño, la mejor respuesta es seguir adelante”.

La abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza, consideró que el nuevo pedido de prisión preventiva contra la lideresa de Fuerza Popular es “totalmente desproporcionado” y “desesperado”.

“Jamás vamos a avalar nosotros un pedido totalmente desproporcionado, desesperado, en contra de la señora Keiko Fujimori. Si bien el día de hoy se nos ha notificado en casilla la resolución que nos convoca el 26 de diciembre, no se ha cumplido con notificarnos de manera completa ni el requerimiento ni sus anexos, con lo cual nos están generando una grave indefensión”, expresó.

Al respecto, Martha Chávez, quien postula al Congreso con Fuerza Popular como cabeza de lista en Lima. “Respetando la defensa de la doctora Loza, veo que el fiscal Pérez está demostrando que más que encontrar la verdad lo que quiere es perjudicar a Keiko Fuimori. La desesperación del fiscal Pérez es que Keiko esté presa y neutralizar así al partido Fuerza Popular”, manifestó.

Chávez dijo también ver un “objetivo político”, puesto que a dos años de la investigación contra Fujimori Higuchi “no hay nada” más que “desesperación” en el fiscal y contradicción y confusión entre los testimonios recogidos. Añadió que está a la espera de reunirse con la lideresa del partido luego de su liberación.