:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/OGCFAD62SFHDDEH5T52MDUTHL4.jpg)
Durante la audiencia de control de acusación, el fiscal del equipo especial Lava Jato, Germán Juárez Atoche, sustentó el informe pericial que consigna un desbalance patrimonial de S/1′231.195,08 detectado en el caso de Nadine Heredia, entre los años 2005 y 2016.
El fiscal solicita 26 años y 6 meses de prisión para la ex primera dama y 20 años para el ex jefe de Estado. Ambos fueron investigados por la recepción de dinero ilícito de la constructora brasileña Odebrecht y de Venezuela para las campañas electorales del 2011 y 2006, respectivamente.
El integrante del equipo especial Lava Jato presentó el informe 96-2017-EP-MP-FN -elaborado por William Canario Santa Cruz (economista) y Gladys Vizcarra Álvarez (contadora pública), que evaluó las cifras patrimoniales de Nadine Heredia, bajo la sospecha de que ingresó aportes presuntamente ilícitos que habrían llegado desde Venezuela en la campaña del 2006.
“Los peritos se pronunciaron levantando observaciones y con relación a Nadine Heredia hay varios acápites en los cuales ellos señalan, respecto a los ingresos del periodo de investigación 14 de noviembre del 2005 al 9 de diciembre del 2016, asciende a S/1′439.865,42 y sus gastos en S/2′671.060”, manifestó.
Germán Juárez Atoche detalló que, con esto, los peritos ratificaron que existe un desbalance patrimonial acumulado de S/1′231.195,08 con relación a Nadine Heredia.
“Con lo cual se acreditaría un desbalance patrimonial y que ese incremento de su patrimonio no tendría un origen lícito”, señaló.
El fiscal del equipo especial Lava Jato también presentó diversos documentos para sustentar presuntos actos de “conversión” y de “transformación” de aportes de supuesto origen ilícito.
Entre ellos, Germán Juárez mencionó recibos sobre transferencias de dinero que considera que fueron ordenados por Ollanta Humala y el Partido Nacionalista a una cuenta gestionada por Nadine Heredia, así como pagos para cancelar el crédito hipotecario que tenía esta última.
“Con ello se acreditan actos de transferencia que se habrían realizado a la cuenta de Nadine Heredia Alarcón y que sirvieron para pagar su crédito hipotecario de la vivienda ubicada en Castrat (Surco), sería que ese dinero era dinero espurio producto del dinero que vino del gobierno venezolano para apoyar la campaña del 2006″, indicó el fiscal.
También mencionó la apertura de cuentas de Nadine Heredia a favor de una de sus hijas en el año 2006 por un monto de 42.762 dólares y una cuenta de fondos mutuos por parte de Rocío Calderón, amiga de la ex primera dama, por 25 mil dólares. Sobre esto último, por encontrar esta transferencia de dinero en la agenda personal de Heredia Alarcón, la fiscalía considera que los fondos provenían de la esposa de Ollanta Humala.
Defensa cuestiona pruebas
El abogado de Nadine Heredia, Julio Espinoza, no presentó objeciones con relación a la pericia contable sobre el debalance patrimonial, pero sí sobre dos pruebas específicas. Primero, sobre la obtención de información de la cuenta de fondos mutuos de Rocío Calderón, por considerar que se había solicitado información en el 2018, cuando la investigación solo evalúa el periodo 2005 al 2016. “Hay varios extractos bancarios que se deben precisar la fecha de inicio y la fecha final”, indicó.
En segundo lugar, Espinoza Goyena cuestionó el uso de las agendas de Nadine Heredia para vincular la cuenta de Rocío Calderón, por considerar que la prueba fue sustraída de forma ilícita.
Germán Juárez respondió señalando que, por tratarse de un fondo mutuo, la información se solicitó en el 2018 pero se consideró el monto con el cual se abrió la cuenta, que fue de US$25 mil en el 2008. Asimismo, reiteró que las agendas de Nadine Heredia son pruebas lícitas incluidas en la acusación porque ninguna autoridad participó en la sustracción de las mismas.
