PPK: ¿por qué la izquierda vuelve a pedir su destitución?

Las bancadas de Nuevo Perú y del Frente Amplio anunciaron este jueves que impulsarán, por separado, dos mociones de vacancia contra el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK), quien es duramente cuestionado por estas agrupaciones por sus presuntos vínculos con la firma brasileña Odebrecht y por conceder el indulto humanitario al ex mandatario Alberto Fujimori.

El portavoz alterno de Fuerza Popular, Héctor Becerril, ha adelantado que su agrupación -ahora con 61 integrantes tras la renuncia del bloque que lidera Kenji Fujimori- respaldará el pedido de destitución si este tiene como fundamento actos de corrupción y no incluye como motivación el perdón que el jefe del Estado le brindó a Fujimori.

A continuación detallamos los argumentos de los pedidos de vacancia de Nuevo Perú y del Frente Amplio contra PPK:

1. La asesoría a TGP
El pedido de destitución de Nuevo Perú, expuesto por el congresista Manuel Dammert en una conferencia de prensa, señala que Kuczynski tuvo “participación directa a través de su empresa Westfield Capital en la colocación de bonos a favor de la Transportadora de Gas del Perú (TGP) para financiar el proyecto Camisea.

Westfield Capital, el Banco de Crédito y Apoyo Consultoría le brindaron una asesoría a TGP para lograr el referido financiamiento.

El presidente de Apoyo Consultoría, Gianfranco Castagnola, le precisó el último domingo a “Cuarto Poder” que PPK “participó en una o dos reuniones” en la etapa de presentación del concurso, cuando no ejercía ningún cargo público. Agregó que al frente de la ejecución del contrato estuvo el empresario chileno Gerardo Sepúlveda “de principio a fin”.

Castagnola, además, detalló que en febrero del 2005 se suscribió una adenda, que establece que First Capital reemplazaba a Westfield Capital en la operación.

Nuevo Perú, por ejemplo, indica que la empresa de Sepúlveda reemplazó a la de PPK, con el objetivo de dar la apariencia de que la compañía del presidente “ya no estaba involucrada en ese proyecto”.

2. Olmos, de Westfield a First Capital
Nuevo Perú, además, hace referencia a un informe de “Cuarto Poder”, que da cuenta de que Odebrecht contrató a Westfield Capital para la asesoría y colocación de bonos por US$100 millones para el proyecto Olmos. El acuerdo, suscrito en marzo del 2004 y que concluyó en marzo del 2006, suponía una ganancia fija de US$50 mil y un bono por éxito del 2% del total de los bonos colocados, es decir de US$2 millones.

Estos US$2 millones serían divididos en partes iguales con el socio de la empresa del presidente en esa consultoría, el Banco de Crédito del Perú (BCP).

Sin embargo, en los reportes que la firma brasileña entregó a la Comisión Lava Jato sobre los contratos con Westfield Capital no figura este pago de aproximadamente US$1 millón.

El BCP ha señalado que durante la operación de colocación de bonos, First Capital tomó el lugar de Westfield Capital, en el tiempo en que Sepúlveda realizaba servicios para ambas empresas.

En su pedido de vacancia, el movimiento de Verónika Mendoza enfatiza que esta consultoría y la brindada a TGP le quitan fuerza a la tesis de defensa de PPK de “la muralla china” (la construcción de un muro entre su función pública y los negocios privados de su compañía).

3. Debilita la institucionalidad
En las líneas finales de su solicitud de destitución, Nuevo Perú cita un informe del Tribunal Constitucional sobre el concepto de “Estado democrático” (artículo 3 de la Constitución), que define que “el Estado debe ser el ente integrador del orden político y social y el regulador de la estructura social que asegura el ejercicio de los derechos fundamentales de las personas”.

La bancada de izquierda señala que PPK, al ser “el primer servidor de la nación”, debe desarrollar las acciones necesarias que le permitan ser este regulador de la estructura social y que asegure el derecho de todos los peruanos y peruanas.

Sin embargo, indican que Kuczynski “no ha puesto el servicio a la nación como prioridad”, sino que su gestión como funcionario público “ha sido una constante demostración de una incapacidad de servicio que ha conllevado a una permanente incapacidad moral” para el cargo.

Concluyen que la “permanencia” de PPK en la presidencia “debilita la institucionalidad y la confianza de la población en la democracia y sus instituciones”.

4. Lo acusan de mentir
La bancada del Frente Amplio también anunció que buscará presentar una nueva moción de vacancia contra el presidente Kuczynski. La moción propuesta tiene similares argumentos referidos a los vínculos de Kuczynski con Odebrecht. 

Los frenteamplistas consideran que PPK “mintió al Congreso de la República y al país" cuando adujo que existía "una muralla" que evitaba la entre Westfield Capital y otras empresas que concursaban para adjudicarse proyectos. 

“…Se aprecia un evidente conflicto de intereses por parte del presidente Pedro Pablo Kuzcynski, que en su calidad de ministro de Economía de Finanzas durante el periodo del 16 de febrero del 2004 al 16 de agosto del 2005 mantuvo la propiedad y el disfrute de las utilidades de la empresa Westfield Capital en diversas operaciones de estructuración financiera en la que participaron diversas empresas brasileñas y peruanas. Una de estas empresas es la comprobadamente corrupta Odebrecht”, señala el documento. En esa línea, el Frente Amplio considera también que PPK “antepuso su interés personal por permanecer en el cargo de presidente en desmedro del Estado constitucional de derecho”.

MÁS EN POLÍTICA...