Lescano remarcó que si un jefe de Estado es “inmoral” tiene que irse, pero indicó que debe puntualizarse con mayor precisión la “incapacidad moral permanente” (Foto: Andina)
Lescano remarcó que si un jefe de Estado es “inmoral” tiene que irse, pero indicó que debe puntualizarse con mayor precisión la “incapacidad moral permanente” (Foto: Andina)
Redacción EC
Redacción EC

Lima

El congresista de Acción Popular señaló que el proceso de vacancia presidencial tendría que ser “más amplio” para no tomar decisiones apresuradas al respecto en un futuro.

“El procedimiento hay que hacerlo un poco más amplio para el trámite de la vacancia, con mayores plazos para no tener juicios sumarísimos [breves]”, indicó Lescano.

El parlamentario confirmó que realizará la propuesta de un cambio en el proceso a su bancada y reveló que el mismo podría darse solo emitiendo una norma que complemente el artículo 89-A ya existente en el Reglamento del Congreso.

En esa misma línea, el legislador remarcó que si un jefe de Estado es “inmoral” tiene que irse. Sin embargo, indicó que debe puntualizarse con mayor precisión la “incapacidad moral permanente” para delimitar sus causales.

“Se podría modificar, pero, obviamente, si un presidente es inmoral, se tiene que ir. Que sea ebrio habitual, que maltrate a su familia o que sea una persona que incurra reiteradamente en actos de corrupción. Eso se puede precisar como causales de incapacidad moral”, manifestó.

Lescano brindó estas declaraciones días después que se votara en el Congreso de la República la vacancia presidencial contra Pedro Pablo Kuczynski (PPK) a menos de una semana de ser presentada la moción. 

La vacancia contó con 79 votos a favor, 19 en contra y 21 abstenciones, por lo que fue desestimada, ya que para ser aprobada, la iniciativa requería de 87 votos.

MÁS EN POLÍTICA...

TAGS