Carlos Bruce y Martha Chávez discutieron por la unión solidaria
Redacción EC
Redacción EC

Los legisladores (Concertación Parlamentaria) y (Fuerza Popular) discutieron por la propuesta de la , promovida por la fujimorista y que fue aprobada ayer en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso.

El debate, que se llevó a cabo en Canal N, tuvo a Bruce como inquisitivo crítico de la iniciativa pues, a su parecer, es una “contrapropuesta a la unión civil" , que el legislador promovió.

“En la unión solidaria se reconoce que pueden vivir como pareja, que pueden existir como pareja, y hasta les dan algunos derechos como pareja, pero no pueden ser llamados pareja. Esto no tiene sentido. Si son pareja, se quieren, tienen un proyecto de vida juntos. ¿Por qué el Estado no les va a conceder el estatus de pareja y que por lo tanto sean parientes de primer grado con todos los deberes y derechos que eso significa? ¿Solo porque a algunos eso no les gusta o porque va contra su dogma? No pues, el Perú es un Estado laico”, señaló.

Asimismo, sostuvo que la última vez que se utilizó en un debate político el criterio de “naturaleza” fue en el que se discutió el derecho de la mujer para votar.

“Ahí los que estaban en contra decían que dios había creado a la mujer para dar a luz y para amamantar al chico, por tanto el sitio de la mujer está en la casa. […] Tanto el Poder Judicial, la Defensoría del Pueblo, pero déjame hablar [a Martha Chávez], parece que no tuvieras argumentos y que por eso no te quisieras callar. Entonces el Poder Judicial, la Fiscalía de la Nación, el Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo, las cuatro instituciones del Estado, dijeron que la unión civil era constitucional y favorable para la sociedad", mencionó.

Por su parte, Martha Chávez defendió su propuesta e indicó que el derecho no puede otorgar a parejas homosexuales algunos derechos exclusivos de parejas de diferente sexo.

“Bueno, son parejas, ¿quién les está prohibiendo que lo sean? Que se llamen como quieran. A mí me va y me viene que me digan pareja de mi esposo. El derecho no puede llamarlos así. A mí el derecho no me puede llamar niña porque yo tengo 62 años. No puedo exigirle a mi padre que tiene 91 que me alimente. Ellos quieren pasar el asunto como si fuera discriminación, pero no lo es”, reclamó.

Por último, cuestionó que quienes critican su proyecto digan que hay elementos religiosos que juegan un rol elemental al momento de debatir la moción.

“¿Para qué meten la religión? ¿Qué tiene que ver acá la religión? Lo que pasa es que están tratando de desacreditar a las personas que tienen una fe, y eso sí me parece irrespetuoso porque no es necesario”, sentenció.

LEA TAMBIÉN...

La unión solidaria fue aprobada por la Comisión de Justicia ► — Política El Comercio (@Politica_ECpe)

TAGS