Fujimorista Maritza García: Nadine Heredia no usurpó funciones
Fujimorista Maritza García: Nadine Heredia no usurpó funciones
Gerardo Caballero

La congresista fujimorista Maritza García manifestó en conversación con El Comercio que la ex primera dama no habría incurrido en el delito de usurpación de funciones, razón por la cual hoy la moción de la Comisión de Fiscalización del Congreso que pedía investigar a la ex primera dama. "Hay que ser objetivos", afirma.

– Se hicieron algunas modificaciones a la moción de la Comisión de Fiscalización para investigar a Nadine Heredia.
Hubo muchas observaciones a la moción por un motivo principal: Somos, creo, más de 36 abogados [en Fuerza Popular] y hemos analizado el tipo penal de usurpación de funciones. En mi opinión, no se ajusta al tipo penal. Nadine no habría cometido delito de usurpación de funciones.

– ¿Por qué?
Porque efectivamente no hay ningún documento que pruebe de manera fehaciente cuáles son las usurpaciones en que ella incurrió. Que ella puso, sacó a ministros y a autoridades no está probado. Solo está en la psiquis de las personas, y eso es muy difícil de comprobarlo.

– ¿Esa es la razón por la que se cambió la moción?
Si no se ajusta el delito, por esa razón la congresista [Yeni] Vilcatoma tuvo que modificar la moción y consideró “otros delitos”. Eso es lo que, en lo que respecta a mí, me motivó a poder darle el voto, porque sí hay otros delitos, pero el delito de usurpación de funciones no lo hay.

– ¿Qué tendría que haber pasado para que haya usurpación de funciones?
Nadine Heredia tendría que haber ejercido la función propia del ex presidente, como haber firmado o refrenando resoluciones en las cuales él designa a un ministro o destituye a la procuradora pública, situaciones que no se han presentado.

– En el debate se dijo que algunos ministros le preguntaban a ella si iban a seguir en el cargo.
Se mencionó que ella dijo en la revista “Cosas” que alguien le consultó: “¿Me voy o me quedo?”. [Pero] si en este momento alguien le pregunta a Mercedes Aráoz [si se queda en el cargo], ¿habría delito de usurpación de funciones? No, pues. Hay que ser objetivos.

– ¿Qué delitos podría haber cometido Nadine Heredia?
La investigación abierta en la comisión, donde se investigará otros delitos y se va pedir el levantamiento del secreto a las comunicaciones, va a permitir ver si ha habido otros delitos, como lavado de activos, pero usurpación de funciones no, porque nadie está prohibido de hacer lo que la Constitución no prohíbe. Y creo que todos los presidentes se han hecho acompañar de una primera dama.

– Pero el lavado de activos se aleja de lo que originó esta investigación.
Efectivamente, el lavado de activos es un tema aparte. Y creo que hay temas mucho más importantes como para investigar un caso de usurpación que, a grandes luces [sic], no lo hay. Cualquier especialista en derecho penal te lo va a ratificar.

– Usted difiere de la postura de su bancada. ¿Ha tenido oportunidad de sustentar su postura?
Yo he conservado con Yeni, con [la congresista] Karla Schaeffer, y a varios les dije mi opinión y creo que coinciden conmigo en que no hay usurpación de funciones. Eso está clarísimo, creo, dentro de la bancada. Incluso se lo han hecho saber a Yeni Vilcatoma, como Úrsula Letona, pero es su posición.