Andrés Hurtado empezó a hablar: nuevos involucrados y la posibilidad de ser colaborador eficaz
El juez Leodán Cristóbal Ayala, del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, dictó 36 meses de prisión preventiva contra Vladimir Cerrón, prófugo líder de Perú Libre, como parte de la investigación en su contra por lavado de activos y organización criminal.
El tiempo, indicó, se contará desde el momento en que es detenido y por ello dispuso su captura nacional e internacional para su internamiento en un penal.
Al aceptar el pedido fiscal, el juez remarcó que corresponde variar la comparecencia con restricciones por prisión preventiva contra Vladimir Cerrón porque incumplió cuatro reglas de conducta: no ausentarse de su domicilio, firmar el control biométrico y acudir a las diligencias y citaciones judiciales y fiscales.
También, advirtió la conducta “desafiante” del líder de PL con el sistema de justicia, el uso de sus redes sociales para atacar al fiscal y que no cuenta con arraigo laboral.
Por la tarde, mientras el magistrado evaluaba la solicitud fiscal de prisión preventiva, Cerrón -en lugar de entregarse y presentarse a la audiencia- siguió pronunciándose sobre temas políticos vía sus redes sociales, como sino pesara sobre él una orden de captura y una condena vigente a 3 años y 6 meses de prisión efectiva por corrupción en el caso Aeródromo Wanka.
Sigue aquí la lectura de la decisión del juez:
19:48 horas
19:35 horas
El magistrado sostiene que la medida de prisión preventiva “permitirá sujetar al imputado” al proceso, una vez que sea ubicado y detenido.
19:10 horas
Se verifica que el imputado ha venido contraviniendo las cuatro reglas de conducta impuestas, remarca el juez.
19:06 horas
El juez refiere que corresponde variar la medida de comparecencia con restricciones por la medida de prisión preventiva contra Vladimir Cerrón por haber contravenido las reglas de conducta.
19:05 horas
19:00 horas
“De la propia versión de la defensa técnica, a partir del mes de octubre del presente año el imputado ha mostrado su elusión, irrespeto y desprecio contra el mandato judicial (de prisión)”, remarca el juez.
18:55 horas
El magistrado desestima las dos pericias contables que presentó la defensa de Vladimir Cerrón buscando dejar sin efecto la imputación de desbalance patrimonial realizada por la Fiscalía de Lavado de Activos.
18:30 horas
El juez recuerda lo señalado por la fiscalía: que Vladimir Cerrón, a sabiendas de que estaba convocado para diligencias, prefirió “dirigirse a la autoridad fiscal con términos negativos” a través de sus redes sociales.
18:20 horas
El Ministerio Público ha presentado dos actas fiscales en los que se constata la ausencia del imputado de su domicilio real”, indica el magistrado.
18:10 horas
El magistrado evaluó el pedido de prisión preventiva durante la audiencia realizada esta mañana, que se dividió en dos partes: primero se debatió la solicitud de la defensa para variar la comparecencia con restricciones por comparecencia simple, a pesar de que Cerrón se encuentra prófugo. En una segunda parte se analizó el requerimiento de 36 meses de prisión preventiva, presentado por el fiscal de lavado de activos, Richard Rojas Gómez.
En la sesión, el representante del Ministerio Público remarcó que el exgobernador de Junín no cumplió con cuatro reglas de conductas impuestas por el juzgado: obligación de no ausentarse de la localidad, realizar el control biométrico, dar cuenta de sus actividades al juzgado y concurrir ante la autoridad fiscal y judicial.
El fiscal de lavado de activos apuntó además que “hay un peligro de obstaculización” del accionar de la justicia por parte de Cerrón debido a la frustración de diligencias programadas.
Advirtió también que Cerrón “nunca vivió” en el departamento señalado como domicilio en Lima, al detallar la declaración del administrador del edificio. “Es un prófugo de la justicia”, advirtió.
También mencionó que, en el 2013, hubo un aporte por parte de Vladimir Cerrón a favor de Antauro Humala de S/6.000.
“Es un recibo de fecha 13 de abril del 2013 en donde, de puño y letra, Vladimir Cerrón dice: ‘Yo, Vladimir Cerrón Rojas, le entrego al señor Nandino Dennis del Castillo, la suma de 6.000 soles como contribución del partido político nacional Perú Libre, al mayor Antauro Humala Tasso, quien se encuentra detenido por sus ideas etnocaceristas’”.
Mira aquí el sustento del pedido fiscal de prisión preventiva:
10:05 a.m.
El Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional inicia audiencia en la que se evalúa situación del prófugo exgobernador Vladimir Cerrón en el marco de la investigación por lavado de activos.
10:21 a.m.
El fiscal Richard Rojas Gómez remarca que Cerrón encabezaría una organización criminal enquistada en Perú Libre. “El Ministerio Público imputa dos delitos [a Cerrón]: organización criminal y lavado de activos”, remarca.
10:30 a.m.
Tras primero debatir sobre un pedido de la defensa para variar la comparecencia que rige contra Cerrón, el fiscal Rojas inicia ahora su sustentación del pedido de prisión preventiva. “Son cuatro las reglas de conducta que infringidas por el investigado”, sostiene.
10:42 a.m.
El fiscal Rojas Gómez refiere que Cerrón “nunca vivió” en el departamento de Lince. “Es un prófugo de la justicia”, incidió.
10:48 a.m.
El representante del Ministerio Público también advierte al juzgado que hay diversas diligencias pendientes que no se pueden realizar “dado que resulta necesario la presencia del investigado”.
10:52 a.m.
“Lo que busca es entorpecer la actividad investigativa del Ministerio Público”, afirma el fiscal de Lavado de Activos, Richard Rojas.
11:00 a.m.
El fiscal Richard Richard Gómez indica que hay un recibo de un aporte de S/6.000 por parte de Vladimir Cerrón a favor de Antauro Humala. Este aporte, según el recibo de puño y letra, fue en abril del 2013 a favor de Humala “quien se encuentra detenido por sus ideas etnocaceristas”.
11:25 a.m.
El Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional dará lectura de su decisión HOY LUNES a las 6:00 p.m. del pedido de prisión preventiva contra Vladimir Cerrón.
NOTA PREVIA:
El fiscal provincial Richard Rojas Gómez requirió al Poder Judicial revocar la medida de comparecencia con restricciones que actualmente pesa sobre el líder de Perú Libre y, en su lugar, imponer la medida de prisión preventiva.
En este expediente, Cerrón es investigado por presuntamente encabezar una organización criminal enquistada en Perú Libre.
Según la fiscalía, se habría encargado de ordenar y ejecutar “diversos actos de lavado de activos” junto con funcionarios, militantes y familiares, entre otros, a fin de que, luego de “captar el dinero maculado” de otras redes como Los Dinámicos del Centro o Los Tiranos del Centro, este sea utilizado para financiar campañas, adquirir bienes a favor de la organización o personas ligadas a ella, así como financiar gastos de sus integrantes.
En noviembre del año pasado, el juzgado había rechazado un requerimiento de prisión preventiva contra Cerrón y, en su lugar, había impuesto el mandato de comparecencia con restricciones, en el que se le señalaban reglas de conducta.
Según advierte el fiscal en su requerimiento, “no se estarían cumpliendo las reglas de conducta impuestas por su judicatura”, por lo que correspondería variar la situación del investigado.
En octubre de este año, el exgobernador fue sentenciado en Junín a tres años y seis meses por el Caso Aeródromo Wanka, y desde entonces tiene la condición de “no habido”.
“Una vez emitido dicho pronunciamiento, [...] no se había entregado a las autoridades de justicia y, menos aún, se encontraría ubicado o residiendo en el domicilio que designó ante este despacho”, advierte el fiscal Rojas, en referencia a un inmueble ubicado en la avenida Arequipa, en Lima.
La fiscalía de lavado de activos ha realizado diversas diligencias a fin de esclarecer la situación del investigado, como verificaciones de domicilio que no han tenido resultado positivo.
Sin embargo, también se advierte que Cerrón, a pesar de encontrarse prófugo de la justicia, solicitó en este caso la variación de la comparecencia con restricciones a comparecencia simple. Así, el juez evaluará ambos pedidos en la audiencia.
